Справа № 697/321/25
Провадження № 2-а/697/6/2026
Іменем України
27 березня 2026 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Канів) Черкаська область про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Канів) Черкаська область про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 18.03.2026 позов було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання, а саме:
- надання доказів про сплату судового збору чи підстави для звільнення від його сплати;
- навести обґрунтування порушення прав позивача оскаржуваним рішенням;
- надати докази наявності (існування) оскаржуваної постанови від 15.01.2025;
- у разі зміни відповідачів надати копії позову з додатками для відповідача.
Вище вказану ухвалу представником позивача - адвокатом Шаповал О.В. було отримано в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 19.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку.
Відповідно ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Дана позиція підтверджена постановою об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 08.02.2024 № 480/8341/22.
Враховуючи час отримання ухвали, останнім днем для усунення недоліків є 24.03.2026.
Станом на 25.03.2026 представником позивача вимоги ухвали від 18.03.2026 залишилися без виконання, а недоліки не усунуті.
27.03.2026 від представника позивача - адвоката Шаповал О.В. на дійшла заява про усунення недоліків. До заяви додано повідомлення ДП «Інформаційні судові системи» про періоди проблем з роботою системи.
Так згідно повідомлень ДП «Інформаційні судові системи» система мала технічні проблеми, зокрема, із грудня 2025 року, а у березні 2026 року - 17.03.2026 (проблеми з роботою відеконференцзв'язку), 20.03.2026 в період часу 20:00-22:00 год (планові технічні роботи).
Таким чином, у березні 2026 року проблеми із роботою Електронного суду були у період часу для усунення недоліків з 19.03.2026 по 24.03.2026 лише 2 години (20.03.2026 з 20:00 по 22:00 год.)
Однак у строк встановлений судом представник позивача недоліки не усунув, натомість подано заяву про усунення недоліків 27.03.2026, після закінчення строку для усунення недоліків.
Інших поважних причин поважності пропуску строку для усунення недоліків представником позивача не наведено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків, представником не заявлено.
Крім того, проміжок часу у 2 години, коли проводилися планові технічні роботи, не може бути достатньою підставою для поважності пропуску строку для усунення недоліків на 2 дні.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи наведене, оскільки представник позивача отримала ухвалу про усунення недоліків 19.03.2026, і протягом 5 днів (до 24.03.2026) не усунула недоліки, а подала заяву про усунення недоліків лише 27.03.2026, не навівши обґрунтованих підстав для поновлення строку, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до ст. 169 ч.8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Крім того, суд зазначає, що представником позивача не у повній мірі виконано ухвалу суду від 18.03.2026, зокрема, не надано суду доказів наявності (існування) оскаржуваної постанови від 15.01.2025.
Керуючись ст.ст. 169 КАС України -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Канів) Черкаська область про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.
Суддя Г. С. Сивухін