Справа № 697/2094/17
Провадження № 6/697/16/2026
26 березня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
у складі головуючого судді Колісник Л.О.,
за участю секретаря Румини М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,
ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі у цивільній справі 697/2094/17 від 04.01.2018 виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати дублікат виконавчого листа.
В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Узбекистану, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк (Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 16.10.2012 в розмірі 54586,49 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот вісімдесят шість гривень 49 коп.) грн., яка складається з наступного:
- 5340,01 грн.- заборгованість за кредитом;
- 42922,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3248,20 грн. - заборгованість за пеню та комісію;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 2575,55 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Узбекистану, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк (Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1600,00 грн.сплачений останнім при поданні позову до суду та судові витрати понесені за розміщення оголошення в засобах масової інформації у сумі 280,00 грн.
На підставі вищезазначеного рішення 04.01.2018 видано ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором. Водночас на підставі зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 56036873, яке в подальшому, 24.04.2019 повернуто стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не повернувся, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 не має.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 за яким відступлено право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 . Враховуючи викладене ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР» на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача, а тому виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при цьому в прохальній частині заяви просив проводити розгляд заяви без участі представника.
Інші учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до заяви документи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2017 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Узбекистану, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк (Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 16.10.2012 в розмірі 54586,49 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот вісімдесят шість гривень 49 коп.) грн., яка складається з наступного:
- 5340,01 грн.- заборгованість за кредитом;
- 42922,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3248,20 грн. - заборгованість за пеню та комісію;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 2575,55 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Узбекистану, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк (Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1600,00 грн. сплачений останнім при поданні позову до суду та судові витрати понесені за розміщення оголошення в засобах масової інформації у сумі 280,00 грн.
04.01.2018 року Канівським міськрайонним судом видано виконавчий лист у цивільній справі № 697/2094/17 з примусового виконання рішення суду від 10.11.2017.
Постановою державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Єрмоленком В.В. від 24.04.2019 року повернуто виконавчий лист № 697/2094/17 виданий 04.01.2018 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 56466,49 грн. стягувачу, оскільки у боржника не виявлено майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Як зазначив заявник в своїй заяві, станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не повернувся.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» (Клієнт) та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (Фактор) укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 у відповідності до умов якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов'язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов'язань.
З витягу з Реєстру боргових зобов'язань № 1 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року вбачається, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .
З інформації з Єдиного реєстру боржників від 17.02.2026 року вбачається, що жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 не відкрито.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст.512, 514 ЦК України, ст. 358 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у зв'язку з укладенням 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» договору факторингу № 8-22-08/2025 відбулася заміна стягувача з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Водночас ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» позбавлене можливості реалізувати своє право на примусове стягнення грошових коштів у зв'язку з втратою виконавчого листа.
Згідно підпункту 17.4 пункту 17 пункту 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
З системного аналізу приписів норм чинного законодавства випливає, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.
Під час розгляду заяви судом встановлено, що після ухвалення зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який АТ КБ «ПриватБанк» пред'явили до виконання, однак виконавчий лист, після його повернення державним виконавцем стягувачу, було втрачено.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц. У той же час, обов'язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відповідно до перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ- визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Оскільки воєнний стан в Україні, запроваджений з 24.02.2022, на момент звернення не припинений, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не сплив і не може вважатися пропущеним
З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що заява про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512 -514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», у виконавчому листі № 697/2094/17, виданого 04.01.2018 року Канівським міськрайонним судуом Черкаської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56466,49 грн.
Видати дублікат виконавчого листа № 697/2094/17, виданого 04.01.2018 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л . О . Колісник