Справа № 570/4508/25
Номер провадження 2/570/275/2026
24 березня 2026 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
з участю:
секретаря судового засідання Данчук Л.А.
представника позивача Вонсович О. (в режимі відеоконференції)
представника відповідача ОСОБА_1
представника третьої особи адвоката Чоланюка С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в підготовчому судовому засіданні) цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на майно -
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 570/4508/25 за позовом за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на майно.
Представником відповідача до суду було подане клопотання про зупинення провадження у справі № 570/4508/25, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 570/2594/22 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Романа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначає, що на сьогоднішній день справа не може бути розглянута через оспорювання банком права власності ОСОБА_2 на об'єкт, який у даному позові АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вже вважає відчуженим незаконно, хоча рішення у справі щодо цього питання ще не ухвалене судом.
Представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Чоланюк С.Ю. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Романа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій (справа 570/2594/22).
До Рівненського районного суду Рівненської області подано позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на майно (справа № 570/4508/25).
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12.09.2025 у справі № 570/4508/25 провадження у справі було відкрито, і справа призначена до підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Так, як вбачається з матеріалів справи, у провадженні цього ж суду перебуває цивільна справа № 570/2594/22, у межах якої вирішується спір щодо дійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна та законності набуття відповідачем права власності на об'єкт нерухомості, який є предметом спору у даній справі.
При цьому у справі №570/4508/25 позивач просить визнати за ним право іпотекодержателя та звернути стягнення на вказане майно як на таке, що належить відповідачу на праві власності.
Отже, предметом доказування у даній справі є, зокрема, наявність у відповідача права власності на спірне нерухоме майно, тоді як у справі № 570/2594/22 це право оспорюється та підлягає судовій перевірці.
Таким чином, встановлення обставин щодо правомірності набуття відповідачем права власності на спірне майно має преюдиційне значення для вирішення даної справи, оскільки без з'ясування зазначених обставин неможливо надати належну правову оцінку заявленим позовним вимогам про звернення стягнення на майно.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №570/2594/22, оскільки рішення у ній може безпосередньо вплинути на вирішення даного спору.
Зупинення провадження у справі не призведе до зменшення розумного строку розгляду справи.
Отже, наявні підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі №570/4508/25 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на майно - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 570/2594/22 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Романа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Красовський О.О.