Справа № 536/358/26
Провадження 3/524/847/26
27.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військова частина № НОМЕР_2 , солдат, стрілець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
12.02.2026 року приблизно о 19 год. 00 хв. в розташуванні підрозділу в/ч НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, що є порушенням вимог підпункту 2 пункту 4 ст. 24 ЗУ «Про військові обов'язки і військову службу», тобто виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в поясненнях, наданих до протоколу, вину визнав повністю та просив розгляд справи проводити без його участі.
Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 698024 від 12.02.2026 року, витягом з наказу № 7 від 24.05.2025 року, військовим квитком, копією паспорта, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 43/1 від 12.02.2026 року, копією наказу № 3/4 від 30.05.2025 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави.
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA618999980313151206000016717; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ