Справа № 569/26963/25
1-кс/569/2705/26
26 березня 2026 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неналежності вручення повідомлення про підозру, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її скаржнику із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник звернувся до слідчого судді з вимогою визнати факт належного вручення йому повідомлення про підозру недоведеним та зобов'язати слідчого вчинити відповідні дії.
Згідно ч. 1 ст. статті 303 КПК України , під час досудового розслідування оскарженню підлягають лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або іншої службової особи органу досудового розслідування, чітко передбачені цією статтею.
Перелік оскаржуваних дій/бездіяльності, зазначений у ст. 303 КПК України, є вичерпним. Питання про визнання факту належного вручення повідомлення про підозру недоведеним у цьому переліку відсутнє.
Таким чином, слідчим суддею не передбачено розгляд скарги щодо визнання факту належного вручення повідомлення про підозру недоведеним. Подана скарга не підпадає під юрисдикцію слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України).
Крім того, скарга подана з грубим пропуском строку.
Як зазначає скаржник, повідомлення про підозру датовано 10 грудня 2025 року. Згідно з частиною третьою статті 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого повинна бути подана протягом десяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Скаржник мав дізнатися про вручення (або спробу вручення) повідомлення про підозру саме 10.12.2025 року або найближчим часом після цієї дати.
Натомість скарга надійшла до суду лише 09 березня 2026 року - тобто через тривалий проміжок часу після дати повідомлення про підозру. Скаржник не надав жодних доказів поважності причин пропуску строку, та питання про його поновлення у скарзі не порушує.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неналежності вручення повідомлення про підозру, повернути скаржнику, залишивши в матеріалах її копію.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя -