Справа № 569/537/26
27 березня 2026 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Єгорової І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву представника Рівненської міської ради Єгорової Ірини Степанівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права,
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права.
17 лютого 2026 року від представника відповідача Єгорової І.С. надійшло до суду клопотання, в якому вона просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/13936/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Рівненська міська рада, про визнання недійсним договору дарування.
В обґрунтування клопотання вказує, що при задоволенні позову Головного управління ДПС у Рівненській області може бути скасовано Договір дарування від 05 серпня 2020 року комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а отже і перехід права оренди земельної ділянки до відповідача в силу вимог ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу буде недійсним і підстав для звернення ОСОБА_1 до суду за захистом свої прав не буде.
Представник позивача Єгорова І.С. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки справи не є взаємопов'язаними.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Як слідує з позовної заяви ОСОБА_1 просить: визнати недійсним Договір оренди землі від 21 грудня 2017 року, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_2 , про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:006:003, площею 1,3142 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , та укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 . Договір про внесення змін та доповнень до нього від 31 серпня 2020 року; скасувати державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,3142 га з кадастровим номером 5610100000:01:006:0034, здійснену на підставі рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 вересня 2019 року № 48759104 (номер запису про інше речове право 33298153), припинивши відповідне право оренди на землю.
Також, як слідує з позовної заяви ОСОБА_1 набув право власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору від 05 серпня 2020 року. Вказаний об'єкт нерухомості розташований на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:006:003, яка є власністю Рівненської міської територіальної громади та була надана у тимчасове платне користування ОСОБА_2 , а після набуття права власності на вказаний об'єкт нерухомості, на підставі Договору про внесення змін та доповнень до Договору оренди землі від 21 грудня 2017 року, право користування перейшло до ОСОБА_1 ОСОБА_1 подавши даний позов вказує на порушення його прав як орендаря земельної ділянки.
В справі № 569/13936/25 Головне управління ДПС у Рівненській області просить визнати недійсним Договір дарування від 05 серпня 2020 року, на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та застосувати до спірних правовідносин наслідки, визначені ч. 1 ст. 216 ЦК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду
Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Оскільки в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа № 569/13936/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, у якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, від яких залежатиме можливість розгляду даної справи, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника Рівненської міської ради Єгорової Ірини Степанівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 569/13936/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 27 березня 2026 року.
Суддя О.О. Першко