(заочне)
09 березня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Музичук В.В.
справа № 569/27750/25
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 27.05.2025-100001781 від 27.05.2025 в сумі 91040,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Свої позовнівимоги обгрунтовують тим,що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , 27.05.2025 укладено Кредитний договір (оферти) № 27.05.2025-100001781.
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 26000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 27.05.2025, строком на 184 дні. Відповідно до Договору від 27.05.2025 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 26000 грн. строком на 184 дні, ОСОБА_1 27.05.2025 отримано кредитні кошти у розмірі 26000 грн.
Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на дату позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 91040, 00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 26000 грн. ,по процентам в розмірі 46840,00 грн., комісії в розмірі 5200 грн., неустойки 13000,00 чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Представник позивача в судове засідання не з'явився. У позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Копію позовної заяви з додатками направлялася позивачем відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, про що в матеріалах справи наявний опис документів направлених відповідачці через Укрпошту. Про час і місце судового засідання відповідачка повідомлялася належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідача. З заявою з проханням слухати справу за її відсутності до суду не зверталася , письмового відзиву на позов суду не подала. Причину неявки суду не повідомила.
За таких обставин, в зв'язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, проти чого не заперечив представник позивача. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.
Ухвалою суду від 14.01.2026 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
Дослiдивши письмовi матеріали по справi,та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходитьдо висновку що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено,що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , 27.05.2025 укладено Кредитний договір (оферти) № 27.05.2025-100001781.
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 26000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 27.05.2025, строком на 184 дні. Відповідно до Договору від 27.05.2025 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 26000 грн. строком на 184 дні, ОСОБА_1 27.05.2025 отримано кредитні кошти у розмірі 26000 грн.
Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за Договором виконано в повному обсязі.
Також встановлено, що ОСОБА_1 , 27.05.2025 електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 26000 грн., а отже акцептовано умови Договору.
Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 27.05.2025-100001781 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку .
Під час ідентифікації Позичальника ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.
Згідно розрахунку боргу за кредитним договором № 27.05.2025-100001781 від 27.05.2025 за ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 91040, 00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 26000 грн. ,по процентам в розмірі 46840,00 грн., комісії в розмірі 5200,00 грн., неустойка - 13000,00 чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.
Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно достатті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Аналізуючи зміст наданого позивачем розрахунку суд погоджується з розміром вказаної у ньому заборгованості за кредитом у розмірі 91040,00 грн.
Відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю.
Відповіднодост.141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 91040 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» збір 2422,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд апротягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, ЄДРПОУ 37356833,
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя -