Справа № 568/2261/25
Провадження № 2-сз/568/3/26
27 березня 2026 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
26 грудня 2025 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
30 січня 2026 року ухвалою судді Радивилівського районного суду Рівненської області дану позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
25 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою в якій просить повернути судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, який сплачений за подання вищевказаної позовної заяви.
Дослідивши матеріали заяви та справи, суддя приходить до наступного висновку.
Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається.
Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Ухвалою судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України у зв'язку із не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення без руху. В ухвалі без руху суддею було зазначено, що надана представником позивача платіжна інструкція кредитового переказу коштів №129177 від 12 серпня 2025 року на суму 3028,00 гривень на підтвердження сплати судового збору не може бути прийнята судом до уваги, оскільки при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України сплачена сума до вказаної справи не поєднується, що свідчить про використання даної квитанції у іншій цивільній справі.
Таким чином, позивачем судовий збір у справі №568/2261/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами сплачений не був. Відтак, підстави для його повернення відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору слід відмовити.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №568/2261/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 27.03.2026р.
Суддя О.М. Делалова