Справа №567/300/26
Провадження №2-о/567/29/26
17 березня 2026 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Клімович О.О.
з участю заявника ОСОБА_1
представника заявника - адвоката Кордиша А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів, -
встановив:
В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_2 , вказуючи заінтересованими особами - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів.
В обґрунтування заяви вказує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сіянці Острозького району Рівненської області та його повне прізвище, ім'я та по батькові - ОСОБА_2 .
Посилається на те, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком, він 29 січня 2026 року звернувся до органів пенсійного фонду та надав документи, необхідні для призначення йому пенсії за віком,в тому числі архівні довідки №№ Ш?8/01?30, Ш-9/01-30, Ш-10/01-30, видані 20 вересня 2024 року архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, однак йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу та відмінностями у написанні його імені та не повним написанням його «по батькові» в архівних довідках щодо роботи у колгоспі.
Вказує, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 172750007838 від 05.02.2026 р. за результатами розгляду документів, доданих до заяви, йому відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу. До його страхового стажу не зараховано періоди роботи з 12 листопада 1985 року по 09 жовтня 1986 року, з 05 вересня 1988 року по 01 січня 1999 року, тобто, в тому числі і періоди роботи та нарахування заробітної плати, які охоплені архівними довідками № Ш?8/01?30, № Ш-9/01-30, № Ш-10/01-30, виданими 20 вересня 2024 року архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, оскільки ім'я « ОСОБА_3 » не відповідає паспорту « ОСОБА_4 » та по батькові зазначено у скороченій формі, що не відповідає його паспортним даним - « ОСОБА_2 ».
Вказує, що встановлення факту належності йому архівних довідок № Ш?8/01?30, № Ш-9/01-30, № Ш-10/01-30, виданих 20 вересня 2024 року архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про відпрацьовані вихододні/людинодні, трудову участь в колгоспному виробництві в колгоспі ім.Ватутіна, має юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація ним права на призначення пенсії за віком, що й спонукало його звернутись до суду з вищевказаною заявою, оскільки в інший (позасудовий) спосіб усунути допущені неточності у написанні його імені та по батькові у вказаних вище документах неможливо.
Ухвалою суду від 26.02.2026 р. заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно з відкриттям провадження вирішено питання щодо заявленого ОСОБА_2 клопотання про виклик свідків.
В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній, просили суд її задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_2 архівних довідок № Ш?8/01?30, № Ш-9/01-30, № Ш-10/01-30, виданих 20 вересня 2024 архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області.
Заявник додатково пояснив, що з 1980 року був прийнятий на роботу в колгосп ім.Ватутіна Острозького району Рівненської області, де працював на посаді тракториста, потім на посаді головного інженера та згодом на посаді бригадира тракторної бригади. В 2002 році був звільнений із займаної посади.
Зазначив, що після звернення до Пенсійного фонду про призначення пенсії за віком, йому було повідомлено про те, що провести розрахунок пенсії на підставі наданих архівних довідок неможливо, оскільки внаслідок проведеної перевірки документів встановлено, що дані про особу заявника у них вказано не повністю. Таким чином, при перевірці документів заявника, було виявлено неточності в написанні його "імені та по батькові" в довідках про відпрацьовані вихододні/людинодні, що викликає сумніви в документальному підтвердженні його стажу та позбавляє його права на оформлення пенсії.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з'явився, про місце, день та час час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В поданих на адресу суду письмових поясненнях вказав, що рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області № 172750007838 від 05.02.2026 р. ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зазначив, що за наданими документами до страхового стажу ОСОБА_2 не було зараховано період роботи в колгоспі з 1980-1998 рр., 1980-1988 рр. та - згідно акту перевірки від 18.11.2024 р. № 1700-1102-1/6569 не підтверджено, що заробітна плата, яка зазначена в довідці від 20.09.2024 р. № Ш-10/01-30 належить саме ОСОБА_2 , оскільки в архівних довідках №№ Ш?8/01?30, Ш-9/01-30, Ш-10/01-30 допущено розбіжності у паспорті та документах про стаж заявника, проте в довідках не зазначено, що інших осіб з таким прізвищем, ім'ям та по батькові не встановлено.
Вказує, орган, що призначає пенсію повинен перевірити документи про стаж, які мають відповідати відомостям про особу, зазначеними у паспорті. У випадку наявних розбіжностей у паспорті та документі про стаж, орган, що призначає пенсію відмовляє особі у призначенні пенсії.
Зазначає, що відомості, які містяться в документах про стаж, мають відповідати відомостям, які зазначені у паспорті громадянина України. В даному випадку мають місце не вірне зазначення ім'я особи, а також скорочення інформації в частині зазначення ім'я та по батькові заявника, що не дає однозначного розуміння належності вказаних довідок саме ОСОБА_2 . Оскільки відомості в архівних довідках не співпадають із відомостями, які містяться в інших документах, необхідних для призначення пенсії, згідно з вимогами чинного законодавства, факт належності таких довідок має бути встановлений у судовому порядку.
При розгляді заявлених вимог ОСОБА_2 покладається на розсуд суду, справу просить розглядати без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти задоволення заяви та клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, повно та всебічно дослідивши подані письмові докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він з 1978 р. по 2000 р. працював в колгоспі ім.Ватутіна с.Сіянці Острозького району Рівненської області, робочим. Вказав, що він працював разом із заявником ОСОБА_2 , який з 1980 р. по 2002 р. працював в колгоспі ім.Ватутіна та був бригадиром тракторної бригади. Вказав, що йому достовірно відомо, що у вказаний період в колгоспі ім.Ватутіна, інших працівників з таким самим прізвищем іменем та по батькові як в заявника не було.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він з 1975 р. по 2000 р. працював в колгоспі ім.Ватутіна с.Сіянці Острозького району Рівненської області та працював на посаді тракториста. Вказав, що він працював разом з заявником ОСОБА_2 , який з 1980 р. по 2002р. працював в колгоспі ім.Ватутіна, спочатку працював на посаді головного інженера, згодом був бригадиром тракторної бригади. Вказав, що йому достовірно відомо, що у вказаний період в колгоспі ім.Ватутіна, інших працівників з таким самим прізвищем іменем та по батькові як в заявника не було.
Покази свідків щодо спільної роботи із заявником в одному колгоспі суд приймає як достовірні і такі, що не викликають сумніву у їх правдивості, оскільки підтверджуються дослідженими у судовому засіданні їх трудовими книжками.
Факт належності ОСОБА_2 архівної довідки №Ш?8/01?30, якою підтверджено встановлений мінімум та його відпрацьовані вихододні за 1980 рік та період з 1988 року по 2002 рік в колгоспі ім. Ватутіна, з 1992 року КСП ім. Ватутіна, з 1999 року СПП ім.Ватутіна с.Сіянці, та у якій власне ім'я заявника вказано як « ОСОБА_3 », а по батькові як « ОСОБА_7 », архівної довідки №Ш?9/01?30, якою підтверджено відпрацьовані людинодні заявника за 1980 р., 1983 р., 1986 р., 1988 р. в колгоспі ім.Ватутіна с.Сіянці, у якій його власне ім'я вказано як « ОСОБА_3 », а по батькові як « ОСОБА_7 », з 1988 року його прізвище, власне ім'я та по батькові вказані як « ОСОБА_8 », архівної довідки №Ш?10/01?30, якою підтверджено нарахування його заробітної плати за період з 1989 р. по 1993 р. в колгоспі ім.Ватутіна, з 1992 р. КСП ім.Ватутіна с.Сіянці, у якій його власне ім'я вказано як « ОСОБА_3 », а по батькові як « ОСОБА_7 », підтверджується:
- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданим 21.09.2007 р. Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, відповідно до якого ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сіянці Острозького району Рівненської області, згідно відмітки про реєстрацію місця проживання з 29 серпня 1983 року зареєстрований та проживає в с.Сіянці Острозького району Рівненської області, та у якому його власне ім'я та по батькові українською мовою вказані як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_9 »;
- карткою платника податків виданою 13.11.2014 р., відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », та у якій його власне ім'я та по батькові українською мовою вказані як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_9 »;
- витягом з реєстру територіальної громади №2026/001360945, виданим 27.01.2026 р., відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , з 29 серпня 1983 року зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , та у якому його власне ім'я та по батькові українською мовою вказані як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_9 »;
- згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.09.1964 р., відповідно до якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сіянці Гощанського (на той час) району Рівненської області, та його батьком вказаний ОСОБА_10 (актовий запис № 26 від 12.09.1964 р.), та згідно якого його власне ім'я та по батькові вказані як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_9 », а власне ім'я мого батька як « ОСОБА_11 »;
- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 09.08.1986 р., відповідно до якого 09 серпня 1986 року Сіянцівською сільською радою Острозького району Рівненської області було зареєстровано шлюб між мною ОСОБА_2 та ОСОБА_12 ») ОСОБА_13 (актовий запис № 4 від 09.08.1986 р.), та згідно якого його власне ім'я та по батькові вказані як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_9 »;
- трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_5 заповненою 20.08.1986 р., згідно якої власне ім'я та по батькові заявника російською мовою вказані як « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_15 ».
Крім того, згідно записів у розділі «Відомості про роботу» якої, зокрема, - запису № 1 від 12.07.1983 р. заявник був прийнятий на роботу в колгосп ім.Ватутіна Острозького району трактористом; записів № 2 від 22.11.1983 р. та № 3 від 12.11.1985 р. заявник ОСОБА_2 проходив службу в лавах Радянської Армії; запису № 4 від 10.02.1986 р. заявник ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в колгосп ім.Ватутіна Острозького району на посаду головного інженера; запису № 5 від 16.09.1986 р. заявник ОСОБА_2 був звільнений з роботи в колгоспі ім.Ватутіна Острозького району; запису № 8 від 23.08.1988 р. заявник ОСОБА_2 був прийнятий в члени колгоспу ім.Ватутіна Острозького району та на посаду бригадира тракторної бригади; запису № 9 від 07.02.2000 р. заявник ОСОБА_2 був звільнений з членів КСП «ім.Ватутіна» з виділенням земельного паю в натурі.
Як вбачається із форми РС-право (пенсійна справа № 172750007838) органами Пенсійного фонду України в безспірному порядку до страхового стажу заявника ОСОБА_2 було зараховано періоди: з 22.11.1983 р. по 12.11.1985 р. проходження ним строкової служби в лавах Радянської Армії та з 01.01.1999 р. по 22.01.1999 р., з 01.02.1999 р. по 23.02.1999 р., з 01.03.1999 р. по 26.03.1999 р., з 01.04.1999 р. по 25.04.1999 р., з 01.05.1999 р. по 30.05.1999 р., з 01.06.1999 р. по 18.06.1999 р., з 01.07.1999 р. по 25.09.1999 р., з 01.10.1999 р. по 26.10.1999 р., 01.11.1999 р. по 23.11.1999 р., з 01.12.1999 р. по 26.12.1999 р., в тому числі періоди його роботи охопленні архівною довідкою № Ш?8/01?30 виданою 20 вересня 2024 року архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області;
- дипломом серії НОМЕР_6 , виданим 29.06.1983 р., відповідно до якого в 1979 році заявник ОСОБА_2 вступив в Мирогощанський радгосп-технікум, який закінчив в 1983 році по спеціальності «механізація сільського господарства», та згідно якого його власне ім'я та по батькові українською мовою вказані як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_9 », а російською як « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_15 »;
- військовим квитком серії НОМЕР_7 від 27.10.1983 р., відповідно до якого в період з 22.11.1983 р. по 12.11.1985 р. заявник ОСОБА_2 проходив строкову службу в лавах Радянської Армії, та згідно якого його власне ім'я та по батькові російською мовою вказані як « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_15 »;
- державним актом на право приватної власності на землю серії РВ № 02040 виданим 23 жовтня 2000 року Сіянцівською сільською радою народних депутатів Острозького району Рівненської області, та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2109, яким посвідчено право приватної власності заявника ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,87 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області, та у якому його власне ім'я та по батькові вказані як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_9 »;
Зазначені відомості узгоджуються з поясненнями заявника та свідків.
Згідно архівної довідки №Ш-8/01-30 від 20.09.2024р., виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області підтверджено відпрацьовані вихододні заявника ОСОБА_2 за 1980 рік та період з 1988 року по 2002 рік в колгоспі ім.Ватутіна, з 1992 року КСП ім.Ватутіна, з 1999 року СПП ім.Ватутіна с.Сіянці, у якій його власне ім'я вказано як « ОСОБА_3 », а по батькові як « ОСОБА_7 ».
Згідно архівної довідки №Ш-9/01-30 від 20.09.2024р., виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області підтверджено відпрацьовані вихододні заявника ОСОБА_2 за 1980 р., 1983 р., 1986 р., 1988 р. в колгоспі ім.Ватутіна с.Сіянці, у якій його власне ім'я вказано як « ОСОБА_3 », а по батькові як « ОСОБА_7 », з 1988 року його прізвище, ім'я та по батькові вказані як « ОСОБА_8 ».
Згідно архівної довідки №Ш-10/01-30 від 20.09.2024р., виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області підтверджено нарахування заробітної плати заявнику ОСОБА_2 за період з 1989 р. по 1993 р. в колгоспі ім.Ватутіна, з 1992 року КСП ім.Ватутіна с.Сіянці, у якій його власне ім'я вказано як « ОСОБА_3 », а по батькові як « ОСОБА_7 ».
Вказані відомості щодо періоду та місця роботи відповідають відомостям, зазначеним у трудовій книжці ОСОБА_2 .
Водночас, як вбачається з вищезазначених архівних довідок № Ш?8/01?30, № Ш?9/01?30 та № Ш?10/01?30 виданих 20 вересня 2024 року архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, в них повне ім'я заявника зазначено як « ОСОБА_3 », а по батькові як « ОСОБА_7 », (так у документі), замість вірного « ОСОБА_8 » та з урахуванням досліджених доказів у суду відсутні підстави ставити під сумнів приналежність для заявника виданих йому архівних довідок.
З доводів заявника судом встановлено, що на даний час він позбавлений можливості отримати по місцю колишньої роботи нові довідки з повним зазначенням його анкетних даних (прізвища, імені, по батькові).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" звернувся до органу пенсійного фонду про призначення пенсії за віком, проте неможливість уточнення відомостей про особу заявника та підтвердження відомостей про його трудовий стаж, зазначений в архівних довідках, позбавляє його можливості підтвердити трудову діяльність та стаж.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №172750007838 від 05.02.2026 р. за результатами розгляду документів поданих ОСОБА_2 , йому відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу, до його страхового стажу не було зараховано період роботи в колгоспі 1980-1998 рр., оскільки ім'я « ОСОБА_3 » не відповідає паспорту « ОСОБА_4 » та по батькові зазначено у скороченій формі, період роботи в колгоспі 1980-1988 рр., оскільки ім'я « ОСОБА_3 » не відповідає паспорту « ОСОБА_4 » та по батькові зазначено у скороченій формі, не підтверджено, що заробітна плата, яка зазначена в довідці від 20.09.2024 р. № Ш-10/01-30 належить саме ОСОБА_2 , оскільки в таких довідках міститься зазначення імені по батькові заявника, що не відповідає його паспортним даним та відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України"Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до п.12 постанови ПВСУ № 5 від 31.03.1995 р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року №643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).
За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.
Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.
При цьому Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.
Суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж (постанова Верховного Суду від 28.08.2024 у справі №522/7723/23).
З огляду на вищевикладене вбачається, що заявник фактично просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки № Ш?8/01?30 виданої 20 вересня 2024 року архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, якою підтверджено встановлений мінімум та його відпрацьовані вихододні за 1980 рік та період з 1988 року по 2002 рік в колгоспі ім. Ватутіна, з 1992 року КСП ім. Ватутіна, з 1999 року СПП ім. Ватутіна с.Сіянці, та у якій його власне ім'я вказано як « ОСОБА_3 », а по батькові як « ОСОБА_7 », архівної довідки № Ш?9/01?30 виданої 20 вересня 2024 року архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, якою підтверджено його відпрацьовані людинодні за 1980 р., 1983 р., 1986 р., 1988 р. в колгоспі ім. Ватутіна с.Сіянці, та у якій його власне ім'я вказано як « ОСОБА_3 », а по батькові як « ОСОБА_7 », з 1988 року його прізвище, власне ім'я та по батькові вказані як « ОСОБА_8 », та архівної довідки №Ш?10/01?30 виданої 20 вересня 2024 року архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, якою підтверджено нарахування його заробітної плати за період з 1989 р. по 1993 р. в колгоспі ім.Ватутіна, з 1992 р. КСП ім.Ватутіна с.Сіянці, та у якій його власне ім'я вказано як « ОСОБА_3 », а по батькові як « ОСОБА_7 », оскільки у первинних документах підприємства з питань трудових відносин (колгоспу ім.Ватутіна, яке ліквідовано на даний час) його дані, а саме ім'я та по батькові з не збігаються з його документами, зазначеними у свідоцтві про народження та паспорті.
Саме для усунення вказаних розбіжностей ОСОБА_2 і звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок. Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_2 , має для нього юридичне значення, оскільки надає право на призначення пенсії. Справи про встановлення таких фактів підлягають розгляду саме в порядку окремого провадження, передбаченого главою 6 розділу IV ЦПК України.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється виключно органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії.
Суд також звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази про наявність у даній справі спору про право, предметом розгляду у цій справі є не оскарження правомірності дій заінтересованої особи, а встановлення факту, що має юридичне значення. ОСОБА_2 просить встановити саме факт належності йому архівних довідок без встановлення чи спростування відображеної у них інформації, що також свідчить про відсутність спору про право.
Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод державою гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У постанові Верховного Суду від 27 серпня 2021 року у справі №947/14019/20 (провадження № 61-5612св21), зазначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду.
Отже, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У відповідності до п.п.1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудових стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім'я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз'яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв'язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.
В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику архівних довідок №№ Ш?8/01?30, Ш-9/01-30, Ш-10/01-30 виданих 20 вересня 2024 року, архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, якими підтверджуються його відпрацьовані людинодні, залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов'язані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії за віком.
Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності вказаних документів саме заявнику.
У наданих правовстановлюючих документах наявна розбіжність у написанні імені та по батькові заявника, яка виключає їх тотожність між собою, при цьому усі інші дані співпадають між собою.
Вказані докази знаходяться у логічному та хронологічно послідовному зв'язку з періодами роботи заявника ОСОБА_2 та підтвердженими архівними довідками № Ш?8/01?30, №Ш?9/01?30 та № Ш?10/01?30 виданими 20 вересня 2024 року архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, відповідають його кваліфікації та професії, періодам проходження військової служби, навчання та іншим періодам трудової діяльності зарахованими органами Пенсійного фонду України до страхового стажу заявника.
Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються із заявою ОСОБА_2 , його поясненнями в судовому засіданні, показами свідків і є такими, що дозволяють встановити факт належності йому архівних довідок№№ Ш?8/01?30, Ш-9/01-30, Ш-10/01-30, виданих 20 вересня 2024 року архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правих підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 10, 258, 263-265, 273, 315-319 ЦПК України,-
ухвалив :
Заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: м.Полтава, вул.Гоголя, 34 Полтавської області, індекс 36011, код ЄДРПОУ 13967927), Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Борисенка Олександра, 7 Рівненської області, індекс 33608, код ЄДРПОУ 21084076), про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівної довідки № Ш-8/01-30 від 20.09.2024 р., виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про встановлений мінімум та відпрацьовані ним вихододні за 1980 рік та період з 1988 року по 2002 рік в колгоспі ім.Ватутіна, з 1992 року КСП ім.Ватутіна, з 1999 року СПП ім.Ватутіна с.Сіянці, у якій його власне ім'я вказано як « ОСОБА_3 », а по батькові як « ОСОБА_7 ».
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівної довідки № Ш-9/01-30 від 20.09.2024 р., виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про відпрацьовані ним людинодні за 1980 р., 1983 р., 1986 р., 1988 р. в колгоспі ім.Ватутіна с.Сіянці, у якій його власне ім'я вказано як « ОСОБА_3 », а по батькові як « ОСОБА_7 », з 1988 року його прізвище, ім'я та по батькові вказані як « ОСОБА_8 ».
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівної довідки № Ш-10/01-30 від 20.09.2024 р., виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про нарахування заробітної плати за період з 1989 р. по 1993 р. в колгоспі ім.Ватутіна, з 1992 року КСП ім.Ватутіна с.Сіянці, у якій його власне ім'я вказано як « ОСОБА_3 », а по батькові як « ОСОБА_7 ».
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 27 березня 2026 року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.