Кримінальне провадження № 566/292/26
№ провадження 1-кс/566/78/26
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
25 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026181160000052 від 03.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , -
Слідча слідчого відділення ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12026181160000052 від 03.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернулася до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на підозрюваного строком на 2 місяці, такі обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Клопотання погоджено прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтованість підозри доводиться фактичними даними, які встановлені під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
В обґрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України, зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Розуміючи тяжкість реального покарання за вчинення кримінального правопорушення та невідворотність покарання, ОСОБА_5 може залишити місце постійного проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування чи/або суду, і в подальшому ухилятися від проведення слідчих дій, шляхом неприбуття на виклики слідчого, тим самим порушувати розумні строки проведення досудового розслідування, а тому, таким чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчої, та запевнив, що виконуватиме усі покладені на нього обов'язки, будь-яких клопотань не мав.
Слідча суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, приходить до таких висновків.
Метою застосування запобіжного заходу згідно з ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , слідча суддя виходить з того, що слідчою доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі фактичних даних, які встановлені під час проведення досудового розслідування, і повністю підтверджених зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: оглядом місця події від 02.03.2026 року за адресою селище Млинів, вул. Рівненська, Дубенського району Рівненської області (а.п. 10-13); допитом потерпілої ОСОБА_6 від 03.03.2026 року (а.п. 16-18); додатковим допитом потерпілої ОСОБА_6 від 04.03.2026 (а.п. 19); протоколом огляду від 03.03.2026 (а.п. 20); показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.п. 22, 36, 37); протоколом огляду речей від 05.03.2026, в результаті якого було вилучено ноутбук з маркуванням «ASUS TUF Gaming A15» у заводській коробці, зарядний пристрій до ноутбука з маркуванням «ADP-240EB B», комп'ютерну мишку з маркуванням «Razer Basilisk V3» та навушники із маркуванням «JBL» (а.п. 25-28); висновком експерта від 13.03.2026 №СЕ-19/118-26/3550-ТВ, згідно якого ноутбук з маркуванням «ASUS TUF Gaming A15» із зарядним пристроєм «ASUS ADP-240EB» вартістю 36500,00 грн., комп'ютерна мишка з маркуванням «Razer Basilisk V3» вартістю 1463, 33 та навушники із маркуванням «JBL TUNE 500 Black» вартістю 683, 33 грн. (а.п. 30-31); протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, що містяться на оптичному диску DVD-R (а.п. 32); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (а.п. 45-46).
Окрім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчою суддею враховано й інші обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, наявність міцних соціальних зав'язків підозрюваного.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчої, а тому його слід задовольнити.
При цьому, вказаний запобіжний захід є найменш суворим, однак в певній мірі дозволить органу досудового розслідування контролювати поведінку підозрюваної з тим, щоб вона не вчинила нових кримінальних правопорушень.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Бугрин Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на підозрюваного строком на 2 місяці, такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити - 2 (два) місяці.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 27 березня 2026 року.
Слідча суддя ОСОБА_1