Справа № 562/905/26
27.03.2026 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора, -
27 березня 2026 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Здолбунівської окружної прокуратури.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.
Главою 26, параграфом 1 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_2 , 25.12.2025 звернувся до Відділення поліції №6 Рівненського районного управляння поліції ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою, відділенням поліції не були внесені до ЄРДР. У зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Відділення поліції №6 Рівненського районного управляння поліції ГУНП в Рівненській області. Ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_2 була задоволена, було зобов'язано Відділення поліції №6 Рівненського районного управляння поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно повідомлення ОСОБА_3 від 25 грудня 2025 року.
Однак, на думку ОСОБА_2 , вимоги ухвали слідчого судді слідчим виконані не були, інформація за його заявою до ЄРДР внесена не була. По даному факту ним була подана заява до Здолбунівської окружної прокуратури, в якій ОСОБА_2 просив прокурора вжити заходів у відповідності до чинного законодавства до службових посадових осіб, що допустили порушення закону та не діяли в межах та спосіб закону. Просить слідчого суддю зобов'язати Здолбунівську окружну прокуратуру виконати норму закону та проконтролювати виконання рішення ухвали суду у справі № 562/1/26 від 05.01.2026 органом досудового слідства Відділення поліції № 6 у м. Здолбунів Рівненського районного управління поліції, невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину передбаченого 365, 366, 367, 382 КК України до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
Оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка не передбачена статтею 303 КПК України, а отже не підлягає оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку в необхідності відмовити у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Здолбунівської окружної прокуратури.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_4