Провадження № 3/557/92/2026
Справа № 557/27/26
24 березня 2026 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №560705 від 07.01.2026: 07.01.2026 о 00 год. 09 хв. в с.Дмитрівка, а/д М06 Київ-Чоп, 312 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 ,з явними ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук,звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Мороз Л.С. просили провадження у справі про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у діях події та складу правопорушення. Свою позицію обгрунтовують відсутністю належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять будь яких належних доказів відмови його від проходження огляду, зокрема відеозапису такої відмови.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.
Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає як в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560705 від 07.01.2026, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки 07.01.2026 о 00 год. 09 хв. в с.Дмитрівка, а/д М06 Київ-Чоп, 312 км, керував транспортним засобом «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук,звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість) і від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився.
До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин правопорушення поліцейськими долучено: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.2026 ; -постанову про адміністративне у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6475533 від 07.01.2026, рапорт поліцейського СРПП ВП №5 Ковальковського В., зобов'язання про відсторонення водія від керування т/з, довідку такомпакт-диск з відеозаписами події, яка мала місце 07.01.2026.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок №1103).
Згідно із ст.266 КУпАП особи,які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння,підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп'яніння. Огляд водія на стан сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 2 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до п. п. 2 та 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, (далі - Інструкція № 1452/735), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «відмовився».
У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «РОЦПЗН» від 07.01.2026, яке додано до протоколу, взагалі відсутній підпис особи, яка притягується до відповідальності, або запис про її відмову від його підписання.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечує вину ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки йому не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку, доказів на противагу чого до матеріалів справи не додано.
З долученого працівниками поліції до протоколу відеозапису вбачається, що подія відбувалась в темну пору доби, водій з автомобіля не виходив, вікно не відкривав, салон автомобіля був не освітлений, скло затоноване, а відповідно поліцейські об'єктивно не могли провести адекватний ситуації огляд водія і виявити у нього ознаки сп'яніння, які вони вказали у протоколі. Окрім того, як вбачається з відеозапису, водій майже відразу залишив салон автомобіля і перемістився до задньої частини авто, позбавленої вікон і відділеної від салону перегородкою, тому пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння поліцейськими була зроблена у той час, коли водій вже не перебував в салоні автомобіля, тобто міг її не чути. Внаслідок цього висновок працівників поліції, що водій відмовився від огляду, не грунтується на фактах та доказах.
Посилання працівника поліції на наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, судом розцінюється критично. Доказів, що ОСОБА_1 підлягав огляду на стан наркотичного сп'яніння, йому було запропоновано пройти такий огляд і він від нього відмовився, матеріали справи не містять.
Вищенаведене свідчить про те, що працівниками поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкціі № 1452/735, а також Порядку №1103.
Відповідно до ч. 5 ст. 226 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд констатує, що водій, який перебував у автомобілі, об'єктивно порушив свої зобов'язання, визначені для водія при зупинці його працівниками поліції в частині пред'явлення посвідчення водія та реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб (за що він і був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою ЕНА № 6475533 від 07.01.2026), що однак не може служити доказом на підтвердження його винуватості у вчиненні ще й адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Більше того, суду не зрозуміло, яким чином працівниками поліції було ідентифіковано особу водія, як ОСОБА_1 , оскільки водій не пред'являв працівникам поліції жодних документів, не називав себе, а зупинений транспортний засіб ОСОБА_1 , як вбачаєтся з протоколу, не належить.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП не є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом».
Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12/ ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Отже, суд приходить до висновку, що винуватість водія ОСОБА_1 за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведена і не підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам, передбаченим КУпАП.
За наведеного, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, а тому справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 264, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.
Суддя П.В.Тишкун