Справа № 555/2641/23
Номер провадження 1-кп/555/54/26
"27" березня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №12023181060000426 від 19.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у період дії воєнного стану запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та продовжено згідно Указу Президента України №734/2023 від 10 листопада 2023 року) вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 11 листопада 2023 року приблизно о 13 год. 07 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» розташованого по вул. Андріївська, 8, в м. Березне, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до полички, де знаходились ліхтарик світлодіодний акумуляторний ручний арт. 91687 вартістю 125,00 грн., ліхтарик світлодіодний акумуляторний ручний марки «TITANUM TLF-T02» вартістю 257,00 грн., ліхтарик світлодіодний акумуляторний ручний марки «TITANUM TLF-T01» вартістю 140,00 грн., взяв їх до рук та з викраденим покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився ним на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ТзОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 522,00 грн.
Крім того, ОСОБА_7 у період дії воєнного стану запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та продовжено згідно указу Президента України № 734/2023 від 10 листопада 2023 року) вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 19 листопада 2023 року приблизно о 12 год. 48 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого по вул.Чорновола, 1, в м. Березне, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до полички, де знаходились навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки марки «Oanas Wireless» вартістю 323,33 грн., взяв їх до рук та з викраденим покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно, повторно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився ним на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ТзОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 323,33 грн.
Стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, в обгрунтування якого вказує, що згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений у ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян. При цьому ч.1 ст.5 КК України визначає, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжок 11.11.2023 року та 19.11.2023 на суму 522 грн. та 323,33 грн., а тому кримінальне провадження щодо особи підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 статті 284 КПК України.
Обвинувачений просить закрити кримінальне провадження, зазначивши, що розуміє підстави та наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави.
Захисник підтримав вказане клопотання.
Прокурор вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.4-1 ч.1 статті 284 КПК України.
Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.
Суд за результатами розгляду клопотання дійшов до наступних висновків.
За змістом ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна) викладено у відповідній редакції. Так, положеннями ч. 1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст.51КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений у ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1п.169.1ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленного законом станом на 01 січня звітного податкового року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по факту викрадення майна на суми 522 грн. 11.11.2023 та на суму 323,33 грн 19.11.2023 року.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн. Таким чином, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність у даному випадку за ст.185 КК України, становив 2684 грн. (1342 грн*2=2684 грн.).
Таким чином, внесені законодавцем зміни з прийняттям Закону № 3886-IX призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Пунктом 4-1 частини 1статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
З огляду на вказане, оскільки Законом України № 3886-ІХ збільшилася сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності, відповідно дії ОСОБА_4 не підпадають під кримінально-каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.284, 479-2 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181060000426 від 19.11.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.
Речові докази: два оптичних диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1