Справа № 555/1299/25
Номер провадження 1-кс/555/127/26
"27" березня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого- ОСОБА_3
підозрюваного- ОСОБА_4
захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному № 12025181060000093 (ЄРДР від 20.03.2025), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
Начальник Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному № 12025181060000093 (ЄРДР від 20.03.2025), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що 19.03.2025 до відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника СКП ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що громадянин ОСОБА_8 , займається збутом наркотичних засобів.
26.03.2026 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області за адресою: с. Моквин, вул. Надслучанська, 54, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «nubia» чорного кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ № NPU5156644;
- мобільний телефон невідомої марки з наклейкою білого кольору позаду, який упаковано до сейф пакету НПУ № NPU 5156654;
26.03.2026 року, слідчий у кримінальному провадженні, своєю постановою вилучене майно, визнав речовими доказами та визначив подальше місце їх зберігання.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити .
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку про вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із врахуванням вказаних обставин, мобільний телефон марки «nubia» чорного кольору, мобільний телефон невідомої марки з наклейкою білого кольору позаду, являються речовими доказами, як матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.
На підставі ст. 132,170-173 КПК України, суд ,
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 12025181060000093 (ЄРДР від 20.03.2025), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме на:
- мобільний телефон марки «nubia» чорного кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ № NPU5156644;
- мобільний телефон невідомої марки з наклейкою білого кольору позаду, який упаковано до сейф пакету НПУ № NPU 5156654, тим самим заборонивши його відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1