Дата документу 26.03.2026Справа № 554/3251/26
Провадження № 1-кс/554/4217/2026
26 березня 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 62026170010000482 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,-
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026170010000482 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2024 № 209 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого механіка ремонтного відділення гусеничної техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.07.2025 за № 221 старший солдат ОСОБА_5 з 30.07.2025 вибув до військової частини НОМЕР_2 на стаціонарне лікування у терапевтичне (пульмонологічне) відділення на підставі направлення № 155 від 29.07.2025.
Однак, 31.07.2025 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, до військової частини НОМЕР_2 для проходження лікування не прибув та не повернувся до військової частини НОМЕР_1 .
Починаючи з 31.07.2025 ОСОБА_5 , діючи шляхом обману, ухилявся від проходження військової служби, надаючи службовим особам військової частини НОМЕР_1 завідомо недостовірну інформацію про нібито поважність причин відсутності на службі та перебування на лікуванні, зокрема надсилаючи начальнику медичної служби ОСОБА_6 через месенджер «Signal» підроблені довідки з військової частини НОМЕР_2 за датами 01.08.2025, 01.09.2025, 01.10.2025 та 15.01.2026.
На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.03.2026 в період часу з 05 год. 45 хв. до 06 год. 50 хв. 25.03.2026 проведено обшук у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi model: НОМЕР_3 TY imei: НОМЕР_4 imei: НОМЕР_5 ; направлення військової частини НОМЕР_1 № 155 від 29.07.2025 на 1 арк.; довідку з військової частини НОМЕР_2 № 1265 від 01.08.2025 на 1 арк.; довідку з військової частини НОМЕР_2 № 2005 від 01.09.2025 на 1 арк.; довідку з військової частини НОМЕР_2 № 2274 від 01.10.2025 на 1 арк.; копію довідки з військової частини НОМЕР_2 № 008/74 від 15.01.2026 на 1 арк.; копію відповіді військової частини НОМЕР_2 за січень 2026 на запит військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1009/21 від 06.01.2025 про те, що ОСОБА_5 в період з 29.07.2025 по дату видачі довідки не перебував на стаціонарному лікуванні, в інші лікувальні заклади не скеровувався, військово-лікарську комісію не проходив, на 1 арк.
Вищевказані вилучені речі та документи постановою слідчого визнано речовими доказами.
Власник майна повідомлений належним чином про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, його неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий у судове засідання не з'явився, просив розглянути клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи, вказані у клопотанні, встановив наступне.
Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно зі ст. ст. 168, 237 КПК України, вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, на яке, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 3) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
У даному кримінальному провадженні підставою для арешту майна є збереження речових доказів. Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені речові докази під час обшуку 25.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:
- мобільний телефон Redmi model: НОМЕР_3 TY imei: НОМЕР_4 imei: НОМЕР_5 ;
- направлення військової частини НОМЕР_1 № 155 від 29.07.2025 на 1 арк.;
- довідку з військової частини НОМЕР_2 № 1265 від 01.08.2025 на 1 арк.;
- довідку з військової частини НОМЕР_2 № 2005 від 01.09.2025 на 1 арк.;
- довідку з військової частини НОМЕР_2 № 2274 від 01.10.2025 на 1 арк.;
- копію довідки з військової частини НОМЕР_2 № 008/74 від 15.01.2026 на 1 арк.;
- копію відповіді військової частини НОМЕР_2 за січень 2026 на запит військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1009/21 від 06.01.2025 про те, що ОСОБА_5 в період з 29.07.2025 по дату видачі довідки не перебував на стаціонарному лікуванні, в інші лікувальні заклади не скеровувався, військово-лікарську комісію не проходив, на 1 арк.
Виконання ухвали доручити слідчому, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1