Дата документу 26.03.2026Справа № 554/207/23
Провадження № 1-кс/554/4147/2026
26 березня 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42022170000000119 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -
23 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Власниця майна, третя особа ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не сповістила, клопотань про відкладення розгляду не подавала. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, який був належним чином повідомлений, не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовільнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Слідчим відділом Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022170000000119 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 підроблення документів, ч. 3 ст. 190 шахрайство КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Полтавською окружною прокуратурою Полтавської області.
У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб за попередньою змовою організувала незаконне оформлення права власності на ряд об'єктів нерухомості у м. Полтаві з використанням підроблених документів. 23.02.2026 під час обшуку автомобіля SSANG YONG KORANDO д/н НОМЕР_2 , проведеного на підставі ухвали суду від 16.02.2026, вилучено флеш-носій «goodram» 32 GB (з наліпкою № 4720718), який належить ОСОБА_5 . За результатами огляду від 25.02.2026 на флеш-носії виявлено файл «Деповська кварт.xls», що містить, зокрема, біржову угоду серії та номер 20 від 03.05.2012 щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вказану квартиру (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3002370353080, площа 24,0 кв.м) зареєстровано 02.09.2024 державним реєстратором виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_6 за ОСОБА_7 на підставі зазначеної біржової угоди. У подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2024, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 , право власності зареєстровано за ОСОБА_4 . Постановою прокурора від 22.03.2026 вказану квартиру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідством встановлено, що Центральна універсальна біржа (ідентифікаційний код 32996161) внесена до ЄДРПОУ лише 30.07.2004. Біржова угода від 03.05.2012 містить ознаки підробки: реквізити та підписи виконано комп'ютерним друком, у тексті наявні посилання на нормативні акти, що набули чинності після зазначеної дати. Електронна копія зазначеного документа виявлена на вилученому флеш-носії, що підтверджує причетність учасників схеми до її виготовлення. Первинна реєстрація права власності здійснена на підставі завідомо підробленого документа.
ОСОБА_4 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні. Вона набуває статусу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Відповідно до ч. 4 ст. 64-2 КПК України права такої особи виникають з моменту звернення прокурора з відповідним клопотанням та відповідають правам підозрюваного в частині арешту майна. Належне повідомлення ОСОБА_4 про судове засідання та її неявка не позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати вказану квартиру предметом кримінально протиправних дій у розумінні ст. 98 КПК, оскільки право власності зареєстровано на підставі документа з ознаками підробки. Існує реальний ризик відчуження майна, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 16 КПК України та практики Європейського суду з прав людини (справи «Брумареску проти Румунії», «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції»), втручання у право власності має бути передбачене законом та забезпечувати справедливу рівновагу між суспільними та приватними інтересами. Слідчий суддя вважає, що накладення арешту з забороною відчуження та розпорядження за відсутності обмеження права користування є співмірним обмеженням, виходячи зі значущості предмета кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 64-2, 98, 111, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження (продавати, дарувати, обмінювати, передавати в іпотеку, вчиняти будь-які інші правочини) на нерухоме майно - квартиру, загальною площею 24,0 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3002370353080), яка на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Роз'яснити ОСОБА_4 , що оскільки ухвала постановлена за її відсутності, строк апеляційного оскарження (п'ять днів) обчислюється з дня отримання нею копії цього рішення.
Третя особа має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку або звернутися із клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, якщо доведе, що потреба в арешті відпала або його накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1