Дата документу 25.03.2026Справа № 552/7365/24
Провадження № 1-в/554/55/2026
25 березня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи “Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До суду надійшло подання представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи “Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, яке обґрунтоване таким.
На обліку в секторі ювенальної пробації Шевченківському районному відділі пробації з 13 серпня 2025 року перебуває ОСОБА_4 , засуджений вироком Київського районного суду міста Полтави від 25 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік із покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. 19 серпня 2025 року засудженому ОСОБА_4 було роз'яснено порядок та умови здійснення соціально-виховної роботи та обов'язки, визначені законом та покладені на нього судом відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, та п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. 27 серпня 2025 року органом пробації складено Оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , згідно з якою він має низький рівень ризиків. Оцінка переглядалася протягом іспитового строку один раз 18 лютого 2026 року та залишилася на низькому рівні.
За матеріалами подання протягом перебування на обліку в Шевченківському РВ засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов'язки виконав у повному обсязі.
Відповідно до інформації з Полтавського РУП ГУНП та УІАП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності за період виконання іспитового строку не притягався. Зрештою, іспитовий строк закінчився, засуджений нових злочинів не вчинив, у зв'язку з чим підлягає звільненню від призначеного судом покарання за закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання та не заперечував проти задоволення подання представника органу пробації.
Представник органу пробації підтримала подання у повному обсязі, просила задовольнити.
Засуджений подання представника органу пробації підтримали та просили задовольнити.
Потерпілий та його представник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення подання представника органу пробації.
Зокрема, представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 надав на адресу суду письмові заперечення на подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , які підтримав у судовому засіданні, та в обґрунтування своєї позиції зазначив про таке. Не погоджується з твердженнями, викладеними у поданні органу пробації, про те, що засуджений виконав покладені судом обов'язки в повному обсязі, які, на думку адвоката не відповідають дійсності. Зазначає про те, що в провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500000 грн. Зокрема, з часу відкриття виконавчого провадження (22.09.2025) від боржника за 5 місяців надійшли в рахунок відшкодування моральної шкоди лише 11626,79 грн. Однак, не зважаючи на те, що в боржника наявне рухове та нерухоме майно, він в добровільному порядку після набрання вироком суду законної сили відповідне судове рішення не виконував, а навпаки затягував процес виконання такого рішення. У письмових запереченнях наводить обставини щодо майнового стану засудженого, окремих виконавчих дій під час виконання судового рішення, а також вважає, що засуджений суттєвого покарання як кримінального, так і фінансового, фактично не поніс. При цьому зазначає, що потерпіла сторона при розгляді справи не наполягала на реальному позбавленні волі обвинуваченого і покладалася на розсуд суду з приводу ізоляції особи від суспільства та можливості позбавлення права керування транспортними засобами, з тією метою, щоб така особа могла відшкодувати завдані збитки, моральні та матеріальні. На підставі викладеного, на думку потерпілого та його представника, звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням іспитового строку, призведе до невиконання вироку суду, нанесення шкоди потерпілому, знецінення кримінальної відповідальності, уникнення засудженим покарання, котре визначив суд. Тому, просять відмовити у задоволенні подання органу пробації (а. с. 35-37).
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали особової справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що подання представника органу пробації необхідно задовольнити з таких підстав.
Установлено, що 25 лютого 2025 року Київський районний суд міста Полтави засудив ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирішено інші процесуальні питання (а. с. 2-10).
17 липня 2025 року згідно з ухвалою Полтавського апеляційного суду вирок Київського районного суду міста Полтави залишено без змін (а. с. 11-12).
Таким чином, вирок суду набрав законної сили 17 липня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Іспитовий строк для засудженого закінчився. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, покладені на нього судовим рішенням обов'язки виконав. Протилежних відомостей матеріали подання органу пробації та особової справи засудженого не містять.
Суд відхиляє заперечення потерпілого та його представника, оскільки факт несплати повної суми відшкодування моральної шкоди потерпілому з боку засудженого у виконавчому провадженні не є правовою підставою у розумінні ст. 78 КК України для відмови у звільненні такого засудженого від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, визначеного вироком суду.
Будь-яких відомостей про невиконання засудженим обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, покладених на нього вироком суду, а також вчинення ним нового кримінального злочину, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, перешкоди для звільнення засудженого від призначеного покарання відсутні, умови, визначені ст. 78 КК України, дотримані, а отже, подання органу пробації необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи “Центр пробації» в Полтавській області, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Полтави від 25 лютого 2025 року.
Копію ухвали направити Шевченківському районному відділу філії Державної установи “Центр пробації» в Полтавській області, прокурору, засудженому, потерпілому, його представнику, а також на адресу суду, який ухвалив судове рішення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Суддя ОСОБА_1