Справа № 574/870/25
Провадження 2/574/69/2026
24 березня 2026 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2025 року вказану позовну заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
24.02.2026 року після надання ОСОБА_1 пояснень в судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням відповідача для надання йому можливістю скористатись правовою допомогу.
Однак, 24.03.2026 року відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки не повідомив.
Буд-який представник відповідача до суду також не прибув та жодних клопотань не подавав.
Разом з цим, 23.03.2026 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить витребувати у позивача докази, а саме: основний кредитний договір укладений між ним та АТ «Альфа - Банк» та документи про сплату ним за основним договором в АТ «Альфа - Банк».
Представник позивача Плачинда К.О. надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі., проти винесення заочного рішення не заперечував.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши доводи клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно положень ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі разом із судовою повісткою було направлено за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача та отримано 10.12.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно п.3 ч. 6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Крім того, з розписки долученої до матеріалів справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 16.01.2026 року особисто отримав ухвалу суду від 23.10.2025 року разом з копією позовної заяви з доданими документами.
У вказаній ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі було встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх наявних у нього доказів.
Однак, у визначений судом п'ятнадцятиденний строк, відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву і клопотань про витребування доказів, у вказаний строк від відповідача не надходило.
Таким чином, клопотання про витребування доказів подано відповідачем з пропуском строку, встановленого ЦПК, однак останній не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.
Разом з тим, у поданій до суду заяві про витребування доказів відповідач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, які він просить витребувати, або аргументи, які вони можуть спростувати; не зазначив підстав, з яких випливає, що ці докази має саме позивач і також не зазначив вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.
Керуючись ст. ст.12, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Т.Р. Гук