Ухвала від 26.03.2026 по справі 127/9591/26

Справа № 127/9591/26

Провадження № 2/127/2822/26

УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі: 1) наявності на його утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, або 2) позивач не в змозі за станом здоров'я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, або 3) місце розгляду справи узгоджено подружжям.

Наразі позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , а тому відсутні підстави стверджувати про можливість розгляду цієї справи Вінницьким міським судом Вінницької за правилами альтернативної підсудності при наявних для того обставин.

Неможливим є розгляд цієї справи Вінницьким міським судом Вінницької області й за правилами загальної підсудності.

Як слідує з матеріалів справи, а саме отриманої судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №2509471 від 25 березня 2026 року, відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

У постанові від 24 червня 2024 року по справі №554/7669/21 Верховним Судом висловлена правова позиція щодо імперативного характеру приписів ст. 27 та ст. 28 ЦПК України при визначенні територіальної юрисдикції (підсудності) судів, а саме з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Одночасно, враховуючи положення ч.1 ст. 27 ЦПК України та п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (щодо продовження здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах їх територіальної юрисдикції), справа за загальними правилами належить до підсудності Чернівецького районного суду Вінницької області або ж за правилами альтернативної підсудності до підсудності Барського районного суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, зважаючи, що позивач зверталась до суду з урахуванням правил альтернативної підсудності (подання нею позову до суду особисто по місцю фактичного перебування), з метою забезпечення прав та гарантій особи на судовий захист суд вважає за необхідне передати дану справу для розгляду до Барського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 28, ст. 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області (вул. Соборна, буд. 2, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000, код ЄДРПОУ 02894792).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Попередній документ
135205867
Наступний документ
135205869
Інформація про рішення:
№ рішення: 135205868
№ справи: 127/9591/26
Дата рішення: 26.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили (26.03.2026)
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЩУК ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
ІЩУК ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
відповідач:
Волошин Олександр Олександрович
позивач:
Волошина Юлія Григорівна