Справа № 151/190/26
Провадження № 3/151/86/26
іменем України
26 березня 2026 року селище Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , помічника продавця магазину "М'ясний майстер" за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
03 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, внаслідок чого її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у приміщенні Чечельницького ліцею з електронною сигаретою, яка належить до заборонених предметів, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 70 від 14.01.2026 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 03.03.2026 від класного керівника доньки ОСОБА_3 її стало вдомо про те, що ОСОБА_4 принесла у ліцей електронну сигарету, яка у неї була у кишені кофти та під час уроку випадково випала на підлогу. Про те, що у доньки була електронна сигарета їй не було відомо. Того ж вечора вона поговорила з донькою, яка пообіцяла виправити свою поведінку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серія ВАД № 674842 від 04.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та самої ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору відсутні.
Керуючись статтями 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 285 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 .
Суддя Людмила ТОКАРЧУК