Провадження № 21-з/821/2/26 Справа № 712/2174/26 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
25 березня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року, -
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2026 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2026 року, скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 задоволено частково.
Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 16 квітня 2026 року включно.
Визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 332800,00 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень, яку необхідно внести протягом п'яти днів з моменту прийняття цієї ухвали.
Підозрюваний, або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Черкаського апеляційного суду, та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.
Після внесення застави, вказано, що на ОСОБА_7 будуть покладені наступні процесуальні обов'язки:
1 ) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
2) не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі внесення застави, визначеної у цій ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Роз'яснено, що, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали вирішено покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Посилаючись на не зрозумілість резолютивної частини вказаної ухвали Черкаського апеляційного суду від 11.03.2026, захисник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою в якій просив роз'яснити її зміст в частині порядку виконання ухвали суду що стосується взяття під варту ОСОБА_7 .
В обґрунтування заяви, адвокат вказує, що в ухвалі суду відсутня вказівка про взяття ОСОБА_7 в залі суду негайно, а надано 5 днів для можливості сплати застави, а тому сторона захисту вважає, що відсутність вказаної вказівки, не дозволяло органу слідства брати підозрюваного під варту, поки він не сплатить заставу протягом 5 днів.
Про дату, час і місце розгляду учасники справи повідомлялись.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав свою заяву.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи щодо змісту поданої заяви, колегія суддів дійшла такого висновку.
Увалою Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2026 року була скасована ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси та відповідно ухвалено рішення, яким до підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З положень вказаної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Перевіривши заяву ОСОБА_6 та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, колегія суддів зазначає, що ця ухвала є доступною для сприйняття, та такою, що не припускає варіативності свого тлумачення, зрозумілою та не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду є обґрунтованою, вмотивованою та цілком зрозумілою, а тому в її роз'ясненні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити адвокату ОСОБА_6 в роз'ясненні ухвали Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2026 року.
Ухвала апеляційного суду про роз'яснення судового рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: