Справа № 761/47181/25
Провадження № 1-кп/761/920/2026
23 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного 21 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52025000000000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження, внесене 21 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52025000000000591 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним управлінням комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в особі ОСОБА_6 (замовник) та ПАТ «ПМК-43» (генпідрядник), в особі ОСОБА_7 укладено договір підряду від 09.12.2009 № 31.
Відповідно до п.1.1 Договору ПАТ «ПМК-43» бере на себе зобов'язання на власний ризик виконати будівельно-монтажні роботи по об'єкту: «Реконструкція дамб мулових полів № 1,2 Бортницької станції аерації», відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.
П. 2.1 Договору передбачено, що за виконані роботи замовник сплачує генпідряднику 148,6 млн. грн. Вартість робіт визначається згідно ДБН Д1.1.1.-2000 р. по кожному об'єкту та акту приймання передачі виконаних робіт по формі КБ-2в з урахуванням фактичної вартості матеріалів та виробів.
Оплату за виконані роботи згідно п. 2.2. Договору замовник здійснює на підставі актів приймання - передачі виконаних робіт по формі КБ-3, КБ-2в відповідно до Календарного плану.
Наказом КП «Київбудреконструкція» від 01.10.2012 № 25-K ОСОБА_4 призначений на посаду інженера першої категорії відділу технічного нагляду за будівництвом вказаного комунального підприємства.
Крім того, відповідно до цивільно-правового договору від 04.10.2012, укладеного між КП «Київбудреконструкція» (в особі ОСОБА_8 ) та ОСОБА_4 , останній зобов'язується за дорученням зазначеного комунального підприємства виконати роботу з технічного нагляду за виконанням робіт з реконструкції дамб мулових полів № 1 та № 2 Бортницької станції аерації.
Частиною 3 ст. 18 КК визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.
Обов'язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.
Згідно з п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів, тощо.
Таким чином ОСОБА_4 набув статусу службової особи в розумінні ст. 18 КК України.
За результатами виконання робіт за договором від 09.12.2009 № 31 в період часу з 2010 по 2014 роки складено акти приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в, де відображено відомості щодо видів виконаних робіт, їх обсягів, використаних матеріалів та їх кількості, підписані ОСОБА_7 як керівником ПАТ «ПМК-43», а також ОСОБА_4 як службовою особою КП «Київбудреконструкція», яка уповноважена здійснювати функції технічного нагляду за виконанням робіт з реконструкції дамб мулових полів № 1 та № 2 Бортницької станції аерації.
У подальшому зазначені документи подавались на підпис наступним службовим особам Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації та КП «Київбудреконструкції»: начальнику Головного управління комунального господарства (з 06.12.2012, у зв'язку зі змінами у структурі КМДА - директору Департаменту ЖКІ ВО КМР КМДА) ОСОБА_9 , першому заступнику ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (у період відпусток та виконання обов'язків ОСОБА_9 ).
У подальшому ОСОБА_7 , в період часу з 2010 по 2014 роки, діючи умисно на заволодіння коштами бюджету м. Києва, зловживаючи службовим становищем, перебуваючи за місцем роботи за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шелуденка, 14, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, склав та підписав акти приймання виконаних будівельних робіт в період часу з грудня 2009 року по грудень 2014 року типової форми КБ-2в, а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат типової форми КБ-3, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, збільшивши обсяги фактично виконаних робіт, використаних матеріалів, їх кількості та вартості під час реконструкції дамб мулових полів № 1 та № 2 Бортницької станції аерації, тобто склав завідомо неправдиві офіційні документи.
Встановлено, що до актів типової форми КБ-2в внесено відомості щодо збільшення обсягів виконаних робіт: на ділянці № 1 (мулове поле № 1 Бортницької станції аерації): Споруди напуску мулу, розробки ґрунту у відвал екскаваторами (завищення 1932 м3); доробка ґрунту вручну (завищення 273 м3); розробка ґрунту вручну (завищення 50м3); засипка траншей бульдозерами з переміщенням ґрунту до 5 м (завищення 2169 м3); ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками (завищення 2653 м3); розробка ґрунту бульдозерами з переміщенням ґрунту до 10 м (завищення 86 м3); насоси для водозниження та водовідливу (завищення 576 маш./год.); установлення сталевих зварних фасонних частин 800 мм4 (завищення 372 т); установлення люку (завищення 8 шт.); покриття бітумною мастикою труб більше 1400 мм (завищення 118,2 м2); двошарова обмазувальна гідроізоляція бітумною мастикою (завищення 118,2 м2); виготовлення та улаштування драбин (завищення 181 кг.); фарбування грат суриком за 2 рази (завищення 11,2 м2); очищення металевими щітками поверхні зварного (завищення 157 стик); механізоване зачищення поверхні зварних з'єднань (завищення 157 стик); протирання ацетоном зварного шва (завищення 157 стик); контроль якості зварних з'єднань (завищення 157 стик); Споруди перепускні: розробка ґрунтом у відвал екскаваторами (завищення 260 м3); доробка ґрунту вручну (завищення 34,8 м3); засипка вручну траншей (завищення 1,5 м3); засипка траншей бульдозерами (завищення 379,8 м3); розробка ґрунту бульдозерами (завищення 324,5 м3); насоси для водозниження (завищення 432 маш./год.); ущільнення ґрунту щебенем (завищення 48,2 м2); улаштування бетонної підготовки (завищення 4,93 м3); улаштування стін і ділянок прямокутних споруд (завищення 15,3 м3); укладання трубопроводів із залізобетонних труб 500мм (завищення 5 м); виготовлення гратчастих конструкцій (завищення 236 кг.); монтаж металевих конструкцій (завищення 687 кг.); олійне фарбування білилами (завищення -14,4 м2); установлення дерев'яних елементів (завищення 0,26 м3); покриття бітумною мастикою бетонних та залізобетонних труб 1400 мм (завищення 406 м2). Споруди випуску води: розробка ґрунту у відвал екскаваторами (завищення 493 м3); доробка ґрунту вручну (завищення 60 м3); засипка вручну траншей (завищення 1,5 м3); засипка траншей бульдозерами з переміщенням ґрунту до 5 м (завищення - 371 м3); розробка ґрунту бульдозерами з переміщенням ґрунту до 10 м (завищення 785,5 м3); насоси для водозниження (маш./год. 432); ущільнення ґрунту щебенем (завищення 128,5 м3); улаштування бетонної підготовки (завищення улаштування стін і плоских днищ прямокутних споруд (завищення 12,8 м3); укладання трубопроводів із залізобетонних труб 500 мм (завищення 20 м); виготовлення гранчастих конструкцій (завищення 70 кг.); монтаж металевих конструкцій (завищення 491 кг.); олійне фарбування білилами (завищення -18,6 м2); установлення дерев'яних елементів (завищення 0,26 м3); покриття бітумною мастикою труб 1400 мм (завищення 267 м2); Службова дорога: улаштування підстилаючого і вирівнювального шару з піску (зміна товщини шару) (завищення 769,3 м3); укладання і просочення бітумом щебеневої основи (зміна товщини шару) (завищення 15386 м3); Розбирання існуючої дороги: перевезення сміття до 30 км. (завищення 8323 т); перевезення асфальтобетонного покриття до 30 км. (завищення 546 т); Зрізання рослинного ґрунту: зрізання рослинного ґрунту з основи нарощення дамби і перемичок бульдозера (завищення 12277 м3); перевезення ґрунту до 2 км (завищення 14732 т); зрізання рослинного ґрунту з укосів дамб і перемичок з навантаженням на автосамоскиди екскаватором (завищення 784 м3); перевезення ґрунту до 2 км (без навантаження - 941 т); Нарощення дамби: перевезення ґрунту до 4 кв.м. 79850,12 т); подача ґрунту в упорну призму екскаватором (завищення 180530 м3); переміщення ґрунту насувом в мулові осади (завищення 44317 м3); улаштування уступів до укісних насипів (завищення -540 м3); На ділянці № 2 (мулове поле № 2 Бортницької станції аерації): Розбирання існуючої дороги: перевезення уламків покриття до 30 км. (завищення - 25332,12 т); розбирання піщаної підготовки (завищення 952 м3); Нарощення дамби: перевезення ґрунту до 25 км. (завищення - 195408 т); перевезення ґрунту до 10 км. (завищення - 527805,25 т); нарощення дамби (завищення 92510,10 м3); подача ґрунту в упорну призму екскаватором (завищення - 96592,23 м3); переміщення ґрунту бульдозером насувом в мулові осади (завищення 54000 м3).
При цьому ОСОБА_4 неналежно виконуючи свої обов'язки належним чином не перевірив фактичний обсяг виконаних робіт та погодив підписані ОСОБА_7 акти.
До типової форми КБ-3 ОСОБА_7 вніс, а ОСОБА_4 фактично засвідчив своїм підписом неправдиві відомості про вартість обсягів виконаних робіт, а саме: за грудень 2009 року - 8 204 000,00 грн.; за травень 2010 року - 14 989 647,60 грн.; за липень 2010 року - 4 994 674,80 грн.; за вересень 2010 року - 5319 453,60 грн.; за жовтень 2010 року - 3 000 633,60 грн.; за листопад 2010 року - 6 999 850,80 грн.; за грудень 2010 року - 10 682 430,00 грн.; за лютий 2011 року - 3 141 996,82 грн.; за березень 2011 року - 4935 161,71 грн.; за березень 2010 року - 2331 382,27 грн.; за липень 2011 року - 9 979 053,19 грн.; за грудень 2011 року - 2 625 000,00 грн.; за грудень 2011 року -3 431 096,66 грн.; за травень 2012 року - 1 590 700,00 грн.; за грудень 2012 року - 2 307 058,26 грн.; за грудень 2012 року - 7 890 196,84 грн.; за червень 2013 року - 5472 604,39 грн.; за червень 2013 року - 4 373 517,59 грн.; за грудень 2013 року - 3 510 977,78 грн.; за червень 2014 року - 9 564 792,62 грн.; за серпень 2014 року - 12 985 582,34 грн.; за грудень 2014 року - 6 692 202,90 грн.
Висновком перевірки вартості виконаних робіт від 03.03.2016 № 106/01 КП «Київекспертиза» встановлено завищення вартості виконаних робіт за вказаними формами КБ-2в, що складає 79 975, 229 тис. грн.
Висновком аудиторського звіту від 29.06.2016 № 070-5-07/33 виконавчого Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) встановлено завищення вартості виконаних робіт за вказаними формами КБ-2в, що складає 79 975, 229 тис. грн.
Висновком комісійної судово-економічної експертизи № 23/06/17-1 від 23.06.2017 встановлено розмір визначеного збитку від необґрунтованого завищення вартості виконаних будівельних та інших робіт ПАТ «ПМК-43» під час реконструкції дамб мулових полів № 1, № 1 Бортницької станції аерації в сумі 79 978, 647 тис. грн. з урахуванням висновку перевірки вартості виконаних робіт КП «Київекспертиза» від 03.03.2016 № 106/01 аудиторського звіту від 29.06.2016 № 070-5-07/33 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) документально підтверджується.
В період часу з 2010 по кінець грудня 2014 роки, голова Правління «ПАТ ПМК-43» ОСОБА_7 видав неправдиві офіційні документи акти виконаних робіт типової форми КБ-2в, КБ-3 надавши їх для візування інженеру КП «Київбудреконструкція» ОСОБА_4 для отримання коштів бюджету міста Києва за роботи з реконструкції дамб мулових полів № 1,2 Бортницької станції аерації, завищений обсяг виконання яких, відображено у вищевказаних актах.
У свою чергу ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15А, перебуваючи на посаді інженера КП «Київбудреконструкція» та здійснюючи технічний нагляд за виконанням робіт на території мулових полів № 1 та № 2 Бортницької станції аерації, неналежно виконуючи свої обов'язки не перевіривши обсяг виконаних робіт, що зазначений у типових формах КБ-2в та КБ-3 та є завищеним, підписав вказані документи на підставі яких в подальшому перераховано на рахунки ПАТ «ПМК-43» коштів бюджету міста Києва на загальну суму 137393 760,58 грн., з яких 79 978 646,97 грн. сплачено за роботи, що фактично не були виконані.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
До матеріалів клопотання долучено заяву ОСОБА_4 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 21 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52025000000000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що враховуючи те, що закінчились строки давності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме сплинув загальний строк притягнення його до кримінальної відповідальності, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності, кримінальне провадження відносно нього закрити та повідомив, що йому роз'яснені права та обов'язки підозрюваного, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.
Захисник ОСОБА_5 підтримав подане прокурором клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання у повному обсязі та просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Натомість, ч. 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною третьою статті 285 КПК України також передбачено, що досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку лише у разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього.
Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України).
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Частиною першою статті 49 КК України встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно з частинами 2-4 статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.
З аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 статті 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Встановлені частиною другою статті 49 КК України загальні строки мають преклюзивний характер і спрямовані на недопущення застосування щодо людини заходів кримінальної репресії через нерозумно тривалі проміжки часу. Адже в іншому разі зупинення диференційованих строків у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений переховується від розслідування та суду впродовж багатьох років, продовжувало б їх на необмежений час з можливістю покарання особи за кримінальні правопорушення, вчинені в далекому минулому, впродовж усього життя - як тільки вона потрапить у поле зору правоохоронних органів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з відповідних підстав, про що ним було заявлено клопотання у судовому засіданні та надано відповідну письмову заяву.
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено.
Згідно з клопотанням прокурора кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 було вчинено в грудні 2014 року.
Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , минуло більше 5 (п'яти) років.
Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, суд -
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного 21 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52025000000000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 21 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52025000000000591 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1