Справа №760/1742/26 4-с/760/61/26
26.03.2026 місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., за участю секретаря Петренко А.Є., представника заявника адвоката Якименка М.М., представника відповідача головного державного виконавця Павлик Н.І., представника стягувача адвоката Чучковської А.В., стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат Якименко Микола Миколайович, на дії/бездіяльність органу примусового виконання, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат Якименко Микола Миколайович, на дії органу примусового виконання, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій та рішень головного державного виконавця Павлик Ніною Іванівною в рамках виконавчого провадження № 79649587 при складанні актів від 01.12.2025 року, від 03.12.2025 року, від 05.12.2025 року, від 08.12.2025 року, від 10.12.2025 року, від 12.12.2025 року.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 19.02.2026 року було прийнято скаргу до провадження судді та призначено судове засідання на 09.03.2026 року об 11 год. 00 хв..
16.03.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів ОСОБА_2 .. У поданому клопотанні заявник просить поновити строк на подання відеодоказів, про що було заявлено у скарзі від 18.12.2025 року та долучити до матеріалів справи № 760/1742/26 долучені в даному клопотанні докази.
25.03.2026 року зазначене клопотання надійшло в провадження судді та долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник заявника Якименко М.М. просив задовольнити клопотання про долучення доказів, подане заявником ОСОБА_2 та винести ухвалу з вирішенням цього процесуального питання.
У судовому засіданні представник стягувача заперечувала щодо задоволення поданого клопотання, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Також зазначила, що недостатньо просто просити поновити строк на подання доказів, потрібно зазначати причини його пропуску.
У судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.
У судовому засіданні представник органу примусового виконання, Павлик Н.І. залишила вирішення цього клопотання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд вважає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що вирішення питання про надання зазначених відеодоказів вирішувалось у потановленні ухвали суду про витребування доказів у органу примусового виконання, від 19.02.2026 року.
При виконанні зазначеної ухвали органом примусового виконання було направлено копії матеріалів виконавчого провадження № 79649587, але копії відеозаписів, які були долучені до виконавчого провадження боржником та заявником у даному судовому провадженні ОСОБА_2 , до суду не були надані.
Також слід зазначити, що судом було задоволено клопотання представника стягувача адвоката Чучковської А.В. щодо долучення до матеріалів справи відеодокази, надані стягувачем ОСОБА_1 . Та при зверненні з клопотанням при вивченні відеодоказів участі експерта психолога, у своєму клопотанні посилається на вивчення саме зазначених та долучених до матеріалів виконавчого провадження наданих боржником 19-ти відеозаписів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Дослідивши письмові клопотання учасників справи та думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважвє за потрібне задовльнити клопотання проо поновлення строку на подання 19-ти відеодоказів, та долучення їх до матеріалів справи № 760/1742/26.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-83, 447-450 ЦПК України, суд
Клопотання про долучення доказів заявника ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити строк на подання відеодоказів, про що було заявлено у скарзі від 18.12.2025 року. Долучити до матеріалів справи № 760/1742/26 долучені в даному клопотанні відеодокази.
Направити копії наявної ухвали учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В. Нестеренко