Справа №760/28121/24
1-кс/760/4081/26
26 березня 2026 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,
У провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Як убачається з матеріалів скарги та заяви про самовідвід, заявник просить зобов'язати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке, на його думку, вчинено суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
У поданій заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що є колегою судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а тому вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду зазначеної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно з частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Неупередженість судді є необхідною передумовою здійснення правосуддя. При вирішенні питання про самовідвід значення має не лише фактична відсутність упередженості, а й відсутність обставин, які об'єктивно можуть породжувати сумнів у цьому. Тому у випадку, коли предметом судового контролю є скарга, пов'язана з вимогою внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею того самого суду, в якому працює слідчий суддя, обставина перебування таких суддів у колегіальних професійних відносинах має оцінюватися з точки зору довіри до судового розгляду та усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів у безсторонності.
З огляду на наведене, враховуючи зміст поданої заяви про самовідвід, характер скарги, в якій порушується питання щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а також те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є його колегою, суддя доходить висновку, що така обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги. За таких умов заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Виходячи із зазначеного, слідчий суддя
Заяву слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 760/28121/24, провадження № 1-кс/760/426/26, задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя