Справа №760/5788/26 1-кс/760/3212/26
26 березня 2026 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №12014000000000409 від 17.09.2014,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва із скаргою D1-12014000000000409-SOP-VYH20241011-04-04-59-SRS-VYH-20241020-04- 04-59 від 20.10.2024, у якій просив зобов'язати прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.
Ухвалою від 23 березня 2026 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №12014000000000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року, та призначено судовий розгляд.
У судове засідання скаржник не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки в його «Електронний кабінет», що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу.
Представник Солом'янської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання також не з'явився, заперечень не подав.
Неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив таке.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Солом'янського УП ГУ НП в місті Києві здійснюється розслідування кримінального провадження № 12014000000000409, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Солом'янської окружної прокуратури міста Києва.
Скаржник в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання D1-12014000000000409-SOP-VYH20241011-04-04-59 від 11.10.2024 у кримінальному провадженні № 12014000000000409.
На момент подання скарги заначене клопотання не розглянуто.
Уповноваженою особою Солом'янської окружної прокуратури міста Києва не надано слідчому судді відомостей про розгляд вказаного клопотання скаржника на час розгляду цієї скарги.
Статтею 22 КПК України встановлена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що уповноваженою особою Солом'янської окружної прокуратури м. Києва не надано суду доказів на спростування доводів скаржника щодо не розгляду його клопотання, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов'язання вчинити дію за клопотанням згідно ст. 220 КПК України.
З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 D1-12014000000000409-SOP-VYH20241011-04-04-59-SRS-VYH-20241020-04- 04-59 від 20.10.2024 на бездіяльність прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 12014000000000409 - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 12014000000000409 розглянути клопотання № D1-12014000000000409-SOP-VYH20241011-04-04-59 від 11.10.2024 та повідомити скаржника ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного вище клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1