пр. № 2/759/6335/26
ун. № 759/1530/26
26 березня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Косінської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,
у січні 2026 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2026 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 37-38).
Ухвалою суду від 10.03.2026 призначено проведення процедури врегулювання спору у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали (а.с. 113-114).
26.03.2026 позивач та відповідач подали через канцелярію суду заяву про затвердження мирової угоди, зазначивши, що прийшли до згоди про можливість врегулювання даного спору шляхом поступок, додавши, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття їм відомі (а.с. 131-134).
Ухвалою суду від 26.03.2026 припинено врегулювання спору за участю судді, провадження у справі поновлено (а.с. 139).
Предметом вказаної мирової угоди є усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 та визначення порядку його участі у вихованні та спілкуванні сина.
Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до наступного висновку.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Як вбачається з поданої мирової угоди, з процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 207, 208, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, -
за результатом врегулювання спору за участю судді затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі №759/1530/26 (пр. №2/759/6335/26) за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, на наступних умовах:
1. Загальні положення
1.1. Сторони погоджуються, що обидва батьки мають рівні права та обов'язки щодо виховання дитини.
1.2. Сторони зобов'язуються діяти добросовісно, виключно в інтересах дитини, сприяти її гармонійному розвитку та не перешкоджати спілкуванню з кожним із батьків.
2. Особисте спілкування батька з дитиною
2.1. Батько має право на особисте спілкування з дитиною 2 рази на тиждень під час кожної зустрічі з 16 до 18 години.
3. Дистанційне спілкування
3.1. Батько має право на дистанційне спілкування з дитиною шляхом відеозв'язку (Viber, WhatsApp, Telegram, FaceTime або інші засоби зв'язку): 3 рази на тиждень, тривалістю 10-20 хвилин.
3.2. Час такого спілкування погоджується сторонами з урахуванням режиму дня дитини.
3.3. Мати зобов'язується: не перешкоджати такому спілкуванню; забезпечувати можливість участі дитини у відеозв'язку.
4. Участь у вихованні та інформування
4.1. Батько має право отримувати повну та достовірну інформацію про стан здоров'я дитини; медичні огляди, щеплення, лікування; рекомендації лікарів.
4.2. Мати зобов'язується повідомляти батька про істотні обставини, що стосуються здоров'я та розвитку дитини.
4.3. Батько має право брати участь у вирішенні важливих питань виховання дитини.
5. Недопущення перешкод
5.1. Сторони зобов'язуються не чинити перешкод у реалізації прав, визначених цією угодою.
5.2. Сторони зобов'язуються утримуватись від негативних висловлювань про іншого з батьків у присутності дитини.
Провадження по цивільній справі за позовом закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул'яновська