пр. № 1-кс/759/2555/26
ун. № 759/7398/26
26 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000373 від 28.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000373 від 28.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено наступне.
Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно зі ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється
Судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.
Судову владу реалізовують судді та у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур. Дані норми закріплено у ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено вимоги щодо незалежності судді, а саме - суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання; суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Постановлення виправдувального вироку, є виключною компетенцією суду, що здійснюється на підставі досліджених доказів, відповідно до вимог Кримінальний процесуальний кодекс України, зокрема ст. 370, 373 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що 06.06.2025 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025113330000017 від 20.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, з метою одержання неправомірної вигоди запропонували ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 24000 доларів США здійснити вплив на суд з метою не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Реалізовуючи свій злочинний умисел 31.10.2025, близько 17 год 30 хв ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , який діючи відповідно до відведеної йому ролі, був обізнаний про злочині дії, погоджував їх та сприяв у їх реалізації, перебуваючи у приміщенні кав'ярні «Назви не буде» в житловому комплексі «Park Avenue VIP» за адресою м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 60, пред'явила вимогу ОСОБА_6 щодо передачі їй неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення суддею Шевченківського районного суду міста Києва щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Цього ж дня, ОСОБА_6 перебуваючи за вище вказаною адресою передав ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (що еквівалентно 41 970 грн. 10 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 31.10.2025) за вплив на прийняття рішення суддею Шевченківського районного суду міста Києва, який відповідно до п. п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою уповноваженою на виконання функцій держави, щодо не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до узгодженого плану ОСОБА_5 здійснювала безпосереднє спілкування з ОСОБА_6 , висловлювала вимогу та визначала розмір неправомірної вигоди, ОСОБА_4 забезпечував створення уявлення про наявність реального впливу на суд та можливості не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та надавав вказівки ОСОБА_5 щодо спілкування з ОСОБА_6 з метою забезпечення одержання від останнього неправомірної вигоди.
В період часу з 31.10.2025 по 16.03.2026 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , переконувала ОСОБА_6 щодо можливості прийняття судом рішення, з приводу не притягнення його до кримінальної відповідальності вразі надання неправомірної вигоди, посилаючись на наявні у ОСОБА_4 зв'язки та можливість впливу на суддю, та вимагала наданням їм неправомірної вигоди з метою здійснення впливу на прийняття рішення суддею Шевченківського районного суду міста Києва.
При цьому, 10.03.2026 о 12 год 00 хв, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні закладу харчування «Very Well Cafe» за адресою м. Київ, вул. Анни Ахматової, 44-А, під час зустрічі з ОСОБА_6 повідомили механізм дій, спрямований на винесення виправдувального вироку суддею, створюючи у ОСОБА_6 переконання про реальність такого впливу та необхідність передачі грошових коштів.
24 березня 2026 року, близько 13 год 20 хв ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території житлового комплексу «Park Avenue VIP» за адресою м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 60 шляхом вимагання одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 23 000 доларів США (що еквівалентно 1 262 508 грн 00 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.2026) для себе та ОСОБА_4 за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме суддею Шевченківського районного суду міста Києва, щодо не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та постановлення виправдувального вироку відносно останнього. Після чого, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами в порядку ст. 208 КПК України.
24.03.2026 о 13 год. 44 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Та в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2026 пр. №1-кс/759/2209/26, ун. №759/6455/26 було проведено обшук MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступне майно: повідомлення про завершення досудового розслідування у КП № 12022100020003255 на 1 арк., ухвала суду № 854/4673/25 на 1 арк., позовна заява про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 на 6 арк., свідоцтво про смерть ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , довідка про причину смерті № 402 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , договір № 181 про надання ритуальних послуг на 4 арк., чек № 15877 з довідкою на одержання прав № 4.231442К, інформаційна довідка №ПБ-2024№ 989 на 1 арк., витяг № 78492814 на 1 арк., акт обстеження побутових умов на 1 арк., постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії на 2 арк., витяг з ДРРП № 398635716 на 1 арк., заява ОСОБА_9 на 1 арк., адвокатський запит на 2 арк. (б/н), лист МЮУ № 33327 з додатком ВП-спецрозділ всього на 3 арк., договір дарування НСТ134549 з витягом до нього всього на 2 арк., довіреність НСЕ 746883 на 2 арк., рішення суду № 759/6142/23 на 4 арк., витяг № 317589130 на 1 арк., витяг № 339037780 на 1 арк., атестат професора № 12 ПР № 004713, диплом доктора наук ФМ № 004090, договір дарування частини квартири НС0270716 з витягом та технічним паспортом на 3 арк., ухвала у справі № 757/51021/24-ц на 4 арк., документи по квартирі на 14 арк., звіт про оцінку майна на 20 арк., копі ухвали 1-кс/761/6073/24 на 6 арк., копія адвокатського запиту на 2 арк., розписка про одержання суми позики на 1 арк., договір № 09/05-2025 на 1 арк., договір купівлі-продажу квартири НСХ 227831 на 2 арк., 3 договори дарування частини квартири, довіреність НТМ 768187 на 2 арк., довіреність НТН 916917 на 1 арк. з витягом всього на 2 арк., заповіт НТН 768186 на 1 арк., 2 заяви на 2 арк., (б/н), технічний паспорт на квартиру на 7 арк., свідоцтво про народження ОСОБА_9 , свідоцтво про право на спадщину НКВ 036505 на 1 арк., витяг 84197894 на 1 арк., звіт про оцінку майна на 19 арк., лист ДЗР № 057-057/Л-1172-1685 на 2 арк., витяг з РТГ на 1 арк., лист Дарницького відділу ДВС у м. Києві № 186810 на 1 арк., свідоцтво про смерть ОСОБА_10 на 1 арк., біометричний паспорт ОСОБА_9 , документи ОСОБА_9 , клопотання про укладання угоди про визнання винуватості у КП № 12023100100000461 на 9 арк., проект угоди на 5 арк.
Вилучене майно перебувало у користуванні ОСОБА_4 .
24.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), перебаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
24.03.2026 зазначені об'єкти у зв'язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначені речові докази зберігаються у слідчому управління ГУНП в Київській області
Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речі та документи призведе до того, що наявна на них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.
Поряд із викладеним, органом досудового розслідування встановлено,
що вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, щодо них є доказом фактів та обставин, які стосуються кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв'язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді - необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном його власником.
В судове засіданні слідча не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК без участі власника майна.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000373 від 28.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
24.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), перебаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
24.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2026 пр. №1-кс/759/2209/26, ун. №759/6455/26 було проведено обшук автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступне майно: повідомлення про завершення досудового розслідування у КП № 12022100020003255 на 1 арк., ухвала суду № 854/4673/25 на 1 арк., позовна заява про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 на 6 арк., свідоцтво про смерть ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , довідка про причину смерті № 402 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , договір № 181 про надання ритуальних послуг на 4 арк., чек № 15877 з довідкою на одержання прав № 4.231442К, інформаційна довідка №ПБ-2024№ 989 на 1 арк., витяг № 78492814 на 1 арк., акт обстеження побутових умов на 1 арк., постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії на 2 арк., витяг з ДРРП № 398635716 на 1 арк., заява ОСОБА_9 на 1 арк., адвокатський запит на 2 арк. (б/н), лист МЮУ № 33327 з додатком ВП-спецрозділ всього на 3 арк., договір дарування НСТ134549 з витягом до нього всього на 2 арк., довіреність НСЕ 746883 на 2 арк., рішення суду № 759/6142/23 на 4 арк., витяг № 317589130 на 1 арк., витяг № 339037780 на 1 арк., атестат професора № 12 ПР № 004713, диплом доктора наук ФМ № 004090, договір дарування частини квартири НС0270716 з витягом та технічним паспортом на 3 арк., ухвала у справі № 757/51021/24-ц на 4 арк., документи по квартирі на 14 арк., звіт про оцінку майна на 20 арк., копі ухвали 1-кс/761/6073/24 на 6 арк., копія адвокатського запиту на 2 арк., розписка про одержання суми позики на 1 арк., договір № 09/05-2025 на 1 арк., договір купівлі-продажу квартири НСХ 227831 на 2 арк., 3 договори дарування частини квартири, довіреність НТМ 768187 на 2 арк., довіреність НТН 916917 на 1 арк. з витягом всього на 2 арк., заповіт НТН 768186 на 1 арк., 2 заяви на 2 арк., (б/н), технічний паспорт на квартиру на 7 арк., свідоцтво про народження ОСОБА_9 , свідоцтво про право на спадщину НКВ 036505 на 1 арк., витяг 84197894 на 1 арк., звіт про оцінку майна на 19 арк., лист ДЗР № 057-057/Л-1172-1685 на 2 арк., витяг з РТГ на 1 арк., лист Дарницького відділу ДВС у м. Києві № 186810 на 1 арк., свідоцтво про смерть ОСОБА_10 на 1 арк., біометричний паспорт ОСОБА_9 , документи ОСОБА_9 , клопотання про укладання угоди про визнання винуватості у КП № 12023100100000461 на 9 арк., проект угоди на 5 арк.
24.03.2026 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000373 від 28.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно повідомлення про завершення досудового розслідування у КП № 12022100020003255 на 1 арк., ухвала суду № 854/4673/25 на 1 арк., позовна заява про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 на 6 арк., свідоцтво про смерть ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , довідка про причину смерті № 402 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , договір № 181 про надання ритуальних послуг на 4 арк., чек № 15877 з довідкою на одержання прав № 4.231442К, інформаційна довідка №ПБ-2024№ 989 на 1 арк., витяг № 78492814 на 1 арк., акт обстеження побутових умов на 1 арк., постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії на 2 арк., витяг з ДРРП № 398635716 на 1 арк., заява ОСОБА_9 на 1 арк., адвокатський запит на 2 арк. (б/н), лист МЮУ № 33327 з додатком ВП-спецрозділ всього на 3 арк., договір дарування НСТ134549 з витягом до нього всього на 2 арк., довіреність НСЕ 746883 на 2 арк., рішення суду № 759/6142/23 на 4 арк., витяг № 317589130 на 1 арк., витяг № 339037780 на 1 арк., атестат професора № 12 ПР № 004713, диплом доктора наук ФМ № 004090, договір дарування частини квартири НС0270716 з витягом та технічним паспортом на 3 арк., ухвала у справі № 757/51021/24-ц на 4 арк., документи по квартирі на 14 арк., звіт про оцінку майна на 20 арк., копі ухвали 1-кс/761/6073/24 на 6 арк., копія адвокатського запиту на 2 арк., розписка про одержання суми позики на 1 арк., договір № 09/05-2025 на 1 арк., договір купівлі-продажу квартири НСХ 227831 на 2 арк., 3 договори дарування частини квартири, довіреність НТМ 768187 на 2 арк., довіреність НТН 916917 на 1 арк. з витягом всього на 2 арк., заповіт НТН 768186 на 1 арк., 2 заяви на 2 арк., (б/н), технічний паспорт на квартиру на 7 арк., свідоцтво про народження ОСОБА_9 , свідоцтво про право на спадщину НКВ 036505 на 1 арк., витяг 84197894 на 1 арк., звіт про оцінку майна на 19 арк., лист ДЗР № 057-057/Л-1172-1685 на 2 арк., витяг з РТГ на 1 арк., лист Дарницького відділу ДВС у м. Києві № 186810 на 1 арк., свідоцтво про смерть ОСОБА_10 на 1 арк., біометричний паспорт ОСОБА_9 , документи ОСОБА_9 , клопотання про укладання угоди про визнання винуватості у КП № 12023100100000461 на 9 арк., проект угоди на 5 арк., яке перебувало у користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1