СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/11/26
ун. № 759/8351/25
27 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості,-
21.04.2025 р. до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 118 837,31 грн., 3% річних у розмірі 1211,29 грн., інфляційні втрати в розмірі 7326,01 грн. та судові витрати.
Рішенням суду від 03.06.2025 позовні вимоги було задоволено.
19.03.2026 ОСОБА_1 подала через електронний суд заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заявником не надано до суду доказів направлення вказаної заяви всім учасникам справи, зокрема, відсутні докази направлення позивачу (стягувачу) та іншим учасниками, що свідчить про порушення вимог ст. 183 ЦПК України.
Серед іншого, вважаю за необхідне зазначити, як нововиявлено обставину, заявник вказує, що заборгованість нею була погашена, про що свідчить постанова про закриття виконавчого провадження. Однак, арешт з рахунків не зніто державним виконавцем.
Слід заначити, що заявник не позбалена можливості звернутися до державного виконавця з заявою про скасування арешту з майна, а у випадку не скасування арешту звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця, а не з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявникам без розгляду.
Разом із тим, суд роз'яснює, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 183, 423-426 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості,- повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Суддя Бабич Н.Д.