Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4426/26
20 березня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №12026100070000090 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.01.2026 приблизно о 17 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Новомостицька та поступово наближався до перехрестя із вулицею Мостицька, де мав намір виконати маневр повороту ліворуч в бік вулиці Наталії Ужвій в місті Києві. Після чого виїхав на перехрестя на зелений, дозволяючий рух, сигнал світлофору та розпочав виконувати маневр повороту ліворуч.
В цей час, на регульований пішохідний перехід через проїзну частину вулиці Наталії Ужвій, на зелений сигнал світлофору, вийшов пішохід ОСОБА_6 , яка рухалася звичайним темпом, умовно зліва направо відносно автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Використовуваний ОСОБА_6 регульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед виконанням повороту ліворуч не переконався, що цей його маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу.
Внаслідок чого, ОСОБА_4 на регульованому пішохідному переході через вулицю Івана Виговського скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - регульований пішохідний перехід, який знаходиться по вулиці Наталії Ужвій, поблизу будинку №12, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала наступне тілесне ушкодження: «закрита травма правого гомілково-ступневого суглобу: перелом латеральної (зовнішньої), медіальної (внутрішньої) кісточки та заднього краю велико-гомілкової кістки зі зміщенням уламків.
Вказане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу».
Порушення вимог п. 10.1 та п. 16.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується наступними доказами:
- Рапорт заступника командира роти №4 батальйону №3 полку №1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП від 20.01.2026;
- Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.01.2026;
- Схема пригоди від 20.01.2026;
- Постанова про визнання предметів речовим доказом від 21.01.2026;
- Протокол огляду відеозапису від 21.01.2026;
- Постанова про залучення потерпілого до кримінального провадження від 28.01.2026;
- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.01.2026;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 28.01.2026;
- Висновок експерта №042-257-2026 від 11.03.2026;
- Висновок експерта №СЕ-19/111-26/11443-ІТ від 12.03.2026;
- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.03.2026.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Враховуючи зазначені обставини, згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
У досудового слідства є достатні підстави вважати, ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення покарання, усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії не тяжкого злочину та за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винним, вже обґрунтовує ризик того, що останній може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу буде негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - докази у даному кримінальному провадженні, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_4 повністю перераховані у даному клопотанні та є достатніми для обґрунтованості повідомленої підозри;
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - санкція статті 286 частини 1 Кримінального кодексу України передбачає штрафом від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до вимог статті 181 КПК України, такий запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладанням на останнього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Посилаючись на норми ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Санкт-Петербург росія, громадянина України, офіційно працевлаштованого ТОВ «Текстиль контакт» на посаді охоронника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, в межах строку досудового розслідування та покласти згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №12026100070000090 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
18.03.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» , «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.
З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального проступку за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов'язання, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на останнього наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк виконання покладених обов'язків рахувати до 17.05.2026 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1