Ухвала від 05.03.2026 по справі 757/8071/26-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8071/26-к

пр. 1-кс-11343/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов'язання посадових осіб ТУ БЕБ у м. Києві вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ БЕБ у м. Києві та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що вона звернувся з клопотанням від 26.01.2026 до ТУ БЕБ у м. Києві в рамках кримінального провадження №42024102090000024. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Адвокат в судове засідання не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, подав письмові заперечення відповідно до яких просив відмовити в задоволенні скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась з клопотанням від 26.01.2026 до ТУ БЕБ у м. Києві, в рамках кримінального провадження №42024102090000024. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №42024102090000024 закінчено, обвинувальний акт направлено до Солом'янського районного суду м. Києва, що в свою чергу унеможливлює виконання властивих слідчому судді функцій здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов'язання посадових осіб ТУ БЕБ у м. Києві вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
135203944
Наступний документ
135203946
Інформація про рішення:
№ рішення: 135203945
№ справи: 757/8071/26-к
Дата рішення: 05.03.2026
Дата публікації: 09.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.03.2026)
Дата надходження: 09.02.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
24.02.2026 11:10 Печерський районний суд міста Києва
05.03.2026 11:10 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ