04.03.2026 Справа № 756/14236/25
Справа № 756/14236/25
Провадження № 2-п/756/23/26
4 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 3 грудня 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03.12.2025 позов задоволено.
У грудні 2025 року ОСОБА_1 подала до Оболонського районного суду міста Києва заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати та переглянути заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03.12.2026 по справі № 756/14236/25.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотного значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що про час та місце розгляду судом справи відповідачка повідомлялася відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання та вважається належним чином повідомленою відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у заяві не посилається на докази, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи, а її доводи по суті зводяться до незгоди із заочним рішенням, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для перегляду заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 3 грудня 2026 року - відмовити.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя