24.03.2026 Справа № 756/4630/26
Справа № 756/4630/26
Провадження № 1-кс/756/953/26
24 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
представника власника майна адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №12025100050002656 від 30.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням про арешт майна.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав,представник власника заперечував, вказав що вилучене під час обшуку майно не має відношення до кримінального провадження, не відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, що у органу досудового розслідування була можливість та час для того щоб оглянути та скопіювати інформацію яка міститься на вилученому мобільному телефоні.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання вказується на те, щоу провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050002656 від 30.10.2025 по якому на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 2.03.2026 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Hyper OS», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Вказане вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому прокурор просить з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна накласти арешт на це майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можливо зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення їх втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на це майно.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, вилучене під час обшуку 12.03.2026 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон мобільний телефон «Xiaomi Hyper OS», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1