Номер провадження 3/754/1205/26
Справа №754/4525/26
Іменем України
26 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607699 від 06.03.2026, 31.10.2025 о 11:05 у м. Києві по вул. Бальзака, 21, ОСОБА_1 перед початком руху не переконався в безпеці руху та допустив відрив заправочного пістолету. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607702 від 06.03.2026, 31.10.2025 о 11:05 у м. Києві по вул. Бальзака, 21, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди на АЗС «Авантаж», залишив місце події, чим порушив п. 2.10.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.
1. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607699 від 06.03.2026 та додані до нього матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд встановив таке.
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Відповідно до положень ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; даними схеми місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи судом закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження щодо притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП у даній справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.
2. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607702 від 06.03.2026 та додані до нього матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
За змістом диспозиції вказаної норми, передбачене нею адміністративне правопорушення може бути вчинено лише умисно, оскільки особа, яка його вчиняє, усвідомлює протиправний характер своєї дії, передбачає її шкідливі наслідки і бажає їх або свідомо допускає настання цих наслідків.
Відповідно до пункту 2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що водій умисно залишив місце пригоди, до якої був причетним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме його суб'єктивної сторони, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 280, 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК