Номер провадження 1-кп/754/128/26
Справа № 754/4932/20
Іменем України
26 березня 2026 року
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 62019100000000495 від 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочна Городецького району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 на початку квітня 2019 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 23-25, з метою перевірки законності здійснення підприємницької діяльності, усвідомлюючи наявність у провадженні слідчих СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві кримінального провадження №12017100030010933 від 15 серпня 2017 року за фактом зайняття гральним бізнесом невстановленими особами на території Деснянського району міста Києва, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, запропонував адміністратору ТОВ «Лотерея Плюс-Л» (ідентифікаційний код юридичної особи №42884009) ОСОБА_6 за щомісячну сплату останньому неправомірної вигоди у розмірі 5 000 грн. вплинути на прийняття рішення слідчими СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12017100030010933, щодо непроведення стосовно вказаного закладу слідчих дій, пов'язаних з тимчасовим вилученням комп'ютерної техніки останніми, яке б призвело до негативних наслідків, пов'язаних із втратою прибутку та здійснення безперешкодної діяльності вказаного товариства з розповсюдження державної лотереї «МСЛ».
ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 16 травня 2019 року, між 14 год. 10 хв. та 14 год. 40 хв., перебуваючи поблизу другого відділення поліції з обслуговування житлового масиву «Троєщина» Деснянського УП ГУНП у місті Києві, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Милославська, 23-Д, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень для себе за вплив на прийняття рішення слідчими СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №12017100030010933, щодо непроведення слідчих дій, пов'язаних з тимчасовим вилученням комп'ютерної техніки останніми, яке б призвело до негативних наслідків, пов'язаних із втратою прибутку та здійснення безперешкодної діяльності ТОВ «Лотерея Плюс-Л» з розповсюдження державної лотереї «МСЛ», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Лісовий, 23-25 в Деснянському районі м. Києва.
Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи поблизу другого відділення поліції з обслуговування житлового масиву «Троєщина» Деснянського УП ГУНП у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23-Д. 19 червня 2019 року у проміжок часу між 14 год. 45 хв. та 15 год. 00 хв. вдруге одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень для себе за вплив на прийняття рішення слідчими СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12017100030010933, щодо непроведення слідчих дій, пов'язаних з тимчасовим вилученням комп'ютерної техніки останніми, яке б призвело до негативних наслідків, пов'язаних із втратою прибутку та здійснення безперешкодної діяльності ТОВ «Лотерея Плюс-Л» з розповсюдження державної лотереї «МСЛ», розташованого за адресою:м. Київ, пр-т. Лісовий, 23-25 в Деснянському районі м. Києва.
У цей же час та місці, ОСОБА_3 висунув вимогу ОСОБА_7 про збільшення до 7000 грн. суми неправомірної вигоди для останнього, яку необхідно сплачувати щомісяця за вплив на прийняття рішення слідчими СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12017100030010933, щодо непроведення слідчих дій, пов'язаних з тимчасовим вилученням комп'ютерної техніки останніми, яке б призвело до негативних наслідків, пов'язаних із втратою прибутку та здійснення безперешкодної діяльності ТОВ «Лотерея Плюс-Л» з розповсюдження державної лотереї «МСЛ», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Лісовий, 23-25 в Деснянському районі м. Києва.
Також ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи поблизу другого відділення поліції з обслуговування житлового масиву «Троєщина» Деснянського УП ГУНП у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23-Д, 23 липня 2019 року, у проміжок часу між 14 год. 25 хв. та 14 год. 35 хв., втретє одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 7000 гривень для себе за вплив на прийняття рішення слідчими СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12017100030010933, щодо непроведення слідчих дій, пов'язаних з тимчасовим вилученням комп'ютерної техніки останніми, яке б призвело до негативних наслідків, пов'язаних із втратою прибутку та здійснення безперешкодної діяльності ТОВ «Лотерея Плюс-Л» з розповсюдження державної лотереї «МСЛ», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Лісовий, 23-25 в Деснянському районі м. Києва.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні з підстав ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло вже більше 5 років.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити, наголосивши, що не визнає своєї провини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Після роз'яснення суддею підстав та наслідків закриття провадження з цих підстав, відмітив, що наслідки закриття провадження з цієї підстави, які є нереабілітуючими, йому зрозумілі, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.
Суд, вислухавши доводи захисника, думку обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Станом на день розгляду клопотання сторони захисту, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності сплинув.
Враховуючи викладене, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності особистої згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.
Питання з речовими доказами суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Що стосується питання стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта під час досудового розслідування, суд зазначає наступне.
За приписами ст. 118 КПК одним із видів процесуальних витрат є витрати, пов'язані із залученням експертів.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 122 КПК витрати, пов'язані із залученням, зокрема експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам з Державного бюджету України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд вважає за необхідне зазначити, що об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) сформулювала висновок з цього питання, який зводиться до того, що в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Враховуючи встановлені судом обставини, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 4 553 грн. 29 коп. (висновок експерта № 11-1/326/17-3/1408 від 14 листопада 2019 року) не підлягають стягненню з обвинуваченого, а їх необхідно віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави - скасувати.
Застава в розмірі 160 560 грн., внесена на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року за ОСОБА_3 , підлягає поверненню заставодавцю.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосівського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 62019100000000495 від 03 травня 2019 року - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон марки «Айфон» Х, чорного кольору (квитанція № 214); грошові кошти (квитанція № 167): 10 купюр по 100 доларів США серії МВ 80680855І, МВ80680869І, МВ 80680868І, МВ 80680866І, МВ 47028953N, MB 47028952 N, LB 13845889X, LF 34609432K, MB 21212457 F, LB 34266022 M, 5 купюр по 100 доларів США серії МН 31313477А, МВ 33141755М, МН 31313469А, МН 31313472А, МН 31313471А, 1 купюра 50 доларів MK 30407339 A, 1 купюра 5 доларів США серії MF 84839677 F, 1 купюра 2 долари США L 22787279A, 7 купюр по 1 долару США F 11138016, F 33677016В, С 02165905А, F 17253114 G, В 00746702U, І 00342094Е, L 19781311 K; 16 купюр по 500 гривень серії ФЖ 9641699, СД 0075343, ГН 0161375, ЗГ5822054, СИ 5237280, ЗГ 2325968, СЗ 3287725, УЖ 0105965, УБ 5152220, ЛВ 5436121, УГ 1962121, СЗ 8602403, ЗИ 5158242, СЖ 0540286, ЗБ 0848752, ЗБ 8723156, 23 купюри по 200 гривень серії ЄБ 1633005, СБ 8725529, ТЖ 3805036, СГ 1466290, УМ 7092686, УН 0007277, УИ 7750578, УР 2114083, ТЗ 4800115, УМ 9608978, КК 5851115, УВ 7033198, СД 6651700, СЕ 0281029 ТИ 6916709, УД 9859237, ТЗ 977202, УФ 1741087, КИ 5701015, КА 5070613, ПА 2908232, УФ 5404942, ХИ 0077649, 3 купюри по 200 грн. серії ЄГ 3305752, ТД 5195041, ТГ 6202373, 2 купюри 5 грн. серії ЮЄ 5172475, ЮЄ 5172476, повернути власнику - ОСОБА_3 ;
- 2 серветки медичні із змивом лівої та правої руки ОСОБА_3 , серветку медичну (контрольний зразок), фрагмент правої кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_3 (квитанція № 167) - знищити;
- грошові кошти в сумі 7 000 грн. (квитанція № 167): 14 купюр по 500 гривень серії БР 634445, ЗГ 3102882, ВА 8244839, ЛБ 2232280, ВХ 8944252, ЛВ 3406312, ЛД 1183738, ЛГ 2222128, ЗЗ 0789843, ЗИ 8165590, ЛА 3585975, ЗД 8628950, ЗЗ 802295, ГК 3375818 - повернути до фінансового відділу ГУ СБУ;
- запит про надання інформації № 1-17-10933/125/49/ек-2019 від 24.06.2019 року на 1 акр. та відповідь на зазначений запит на 1 арк., разом з додатками на 16 арк., - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 4 553 грн. 29 коп. віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави - скасувати.
Заставу в розмірі 160 560 грн., внесену за ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року, повернути заставодавцю.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року на мобільний телефон марки «Айфон» Х, чорного кольору, з невстановленим ІМЕІ та з сім-картою; 2 серветки медичні із змивом лівої та правої руки ОСОБА_3 , серветку медичну (контрольний зразок), фрагмент правої кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_3 , на грошові кошти: 14 купюр по 500 гривень серії БР 634445, ЗГ 3102882, ВА 8244839, ЛБ 2232280, ВХ 8944252, ЛВ 3406312, ЛД 1183738, ЛГ 2222128, ЗЗ 0789843, ЗИ 8165590, ЛА 3585975, ЗД 8628950, ЗЗ 802295, ГК 3375818 на загальну суму 7 тис. грн.; 10 купюр по 100 доларів США серії МВ 80680855І, МВ80680869І, МВ 80680868І, МВ 80680866І, МВ 47028953N, MB 47028952 N, LB 13845889X, LF 34609432K, MB 21212457 F, LB 34266022 M на загальну суму 1 тис.доларів США.; 16 купюр по 500 гривень серії ФЖ 9641699, СД 0075343, ГН 0161375, ЗГ5822054, СИ 5237280, ЗГ 2325968, СЗ 3287725, УЖ 0105965, УБ 5152220, ЛВ 5436121, УГ 1962121, СЗ 8602403, ЗИ 5158242, СЖ 0540286, ЗБ 0848752, ЗБ 8723156, на загальну суму 8 тис. грн..; 23 купюри по 200 гривень серії ЄБ 1633005, СБ 8725529, ТЖ 3805036, СГ 1466290, УМ 7092686, УН 0007277, УИ 7750578, УР 2114083, ТЗ 4800115, УМ 9608978, КК 5851115, УВ 7033198, СД 6651700, СЕ 0281029 ТИ 6916709, УД 9859237, ТЗ 977202, УФ 1741087, КИ 5701015, КА 5070613, ПА 2908232, УФ 5404942, ХИ 0077649 на загальну суму 4600 грн.; 5 купюр по 100 доларів США серії МН 31313477А, МВ 33141755М, МН 31313469А, МН 31313472А, МН 31313471А, 1 купюра 50 доларів MK 30407339 A, 1 купюра 5 доларів США серії MF 84839677 F, 1 купюра 2 долари США L 22787279A, 7 купюр по 1 долару США F 11138016, F 33677016В, С 02165905А, F 17253114 G, В 00746702U, І 00342094Е, L 19781311 K на загальну суму 564 доларів США; 3 купюри по 200 грн. серії ЄГ 3305752, ТД 5195041, ТГ 6202373, 2 купюри 5 грн. серії ЮЄ 5172475, ЮЄ 5172476 на загальну суму 610 грн., а також на запит про надання інформації № 1-17-10933/125/49/ек-2019 від 24.06.2019 року на 1 акр. та відповідь на зазначений запит на 1 арк., разом з додатками на 16 арк.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий -