Номер провадження 2-п/754/78/26
Справа № 754/11107/23
Іменем України
25 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т. А.
за участю секретаря судового засідання Юхименко А. Є.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Плотиці В. В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої водипозов було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 254 114,83 витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 3 811,72 та 33,00 грн. витрат, пов'язаних з отриманням інформації з ДРРПНМ.
Відповідно до вимог ст.284 ч.2 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідачі належним чином не були повідомлені про розгляд справи судом, а також посилання на ту обставину, що позивач звернувся з позовом до відповідача з позовними вимогами, строк позовної давності по яким минув, але враховуючи, що відповідач не був обізнаним про існування справи за вищенаведеними обставинами, він об'єктивно не міг подати заяву про застосування строків позовної давності, суд розцінює, як істотні обставини та вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.227, 228-232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води- задовольнити.
1. Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води- скасувати.
2. Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, просп. Червоної Калини, 5В, каб. 13).
4. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
5. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).
9. Роз'яснити сторонам, що у відповідності ч.2 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.
10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя: Т. А. Зотько