ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22818/24
провадження № 3-в/753/82/25
"23" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,
На адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.
16.04.2025 року за вих. №4696/002102-25, та повторно 29.04.2025 року за вих. №5125/002102-25, на адресу ОСОБА_1 був направлений виклик для роз'яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Так як ОСОБА_1 за направленими викликами для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання не з'явився, для встановленням місцеперебування останнього проведено низку заходів, зокрема, 13.05.2025 року уповноваженим органом з питань пробації направлено запити:
-до Дарницького районного суду м. Києва за вих. №5592/002102-25, з метою встановити можливі адреси проживання, номера телефонів, та інші відомості, що допоможуть встановити його місцезнаходження;
-до Дарницького УП ГУНП в м. Києві за вих. №5589/002102-25 щодо можливості перевірки факту проживання ОСОБА_1 співробітникам відділу ДОП;
-до Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області за вих. №5599/002102-25 щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві відносно ОСОБА_1
22.05.2025 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь Дарницького районного суду м. Києва про те, що в матеріалах справи №753/22818/24 відносно ОСОБА_1 відсутні інші адреси проживання, проте наявні номер телефону НОМЕР_1 , та номер паспорту громадянина України (ID-картки) - НОМЕР_2 .
26.05.2025 року надійшла відповідь з Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області про те, що ОСОБА_1 дійсно з 19.06.1992 року і по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
03.06.2025 року провідним інспектором відділу було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 . В ході телефонної бесіди останнього було повідомлено про постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та роз'яснено про необхідність з'явитися до Дарницького РВ для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. ОСОБА_1 було обіцяно перетелефонувати та домовитись про зручний день та час для відвідування органу пробації.
В подальшому, згідно з матеріалами особової справи, провідним інспектором здійснено неодноразові телефонні дзвінки до гр. ОСОБА_1 , проте останній на зв'язок так і не вийшов впродовж декількох місяців.
04.06.2025 з Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали перевірки перебування ОСОБА_1 за місцем проживання.
В ході перевірки працівниками поліції здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 , повідомлено останнього про постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також про необхідність з'явитися до Дарницького РВ.
12.09.2025 року провідним інспектором здійснено вихід за адресою місця проживаннягр. ОСОБА_1 . В ході перевірки поспілкуватись з останнім не вдалося, у зв'язку із чим в дверях квартири було залишено номер телефону інспектора.
У зв'язку із неявкою ОСОБА_1 до органу пробації та неможливістю встановити його місце перебування, було направлено запити:
-до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № 11348/002102-25 щодо можливого призову та проходження військової служби;
-до Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області за вих. №5599/002102-25, повторно, щодо отримання актуальних відомостей про реєстрацію місця проживання та інших даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, станом на листопад 2025 року.
01.12.2025 року з Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області надійшло повідомлення про те, що станом на 28.11.2025 року, ОСОБА_1 з 19.06.1992 року і по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
01.12.2025 року надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якою ОСОБА_1 призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_3 .
Представник органу з питань пробації та порушник, будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи № 28/АГР/2025 відносно ОСОБА_1 , останній на момент розгляду подання не відпрацював 50 годин громадських робіт.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням вказаного Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Як вбачається з положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог п. п. 3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Однак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Враховуючи, що відповідно до відповіді, наданої т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 , ОСОБА_1 був призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_3 , а відтак не має можливості виконати накладене на останнього стягнення у виді 50 годин громадських робіт, а також враховуючи, що санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачене стягнення у виді штрафу, відповідно до положень ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, суд вважає можливим вирішити питання порядку виконання постанови шляхом заміни громадських робіт на штраф.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304, 298, 321-1 КУпАП, суддя, -
Подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин на штраф у розмірі 12,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 212,50 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя