Справа № 752/8402/25
Провадження № 1-кс/752/2562/26
25 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, подане в рамках кримінального провадження № 12024100000000759 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 року, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-,-
до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в якому просить продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.04.2026 включно, та на підставі п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у зв'язку із тим, що вчинено злочин, передбачений ст. 255 КК України, а також особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні та звільнити підозрюваного з-під варти, або змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, або визначити розмір застави.
Посилався на те, що на даний час строк досудового розслідування закінчився та вважав, що продовження строку досудового розслідування після його закінчення законом не передбачене. Крім того звертав увагу, що строк тримання особи під вартою не може перевищувати строк досудового розслідування.
Зазначив, що підозрюваний раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає разом із дружиною з якою розірвано шлюб, про що надав письмові заперечення.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100000000759 від 25.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.06.2024, у невстановленому місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не маючи постійного джерела отримання доходів, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-V від 22.12.2006, розробив злочинний план направлений на організацію незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, зокрема і у великих та особливо великих розмірах на території міста Києва та інших регіонів України.
Визначившись із напрямом протиправної діяльності та необхідною кількістю осіб для досягнення злочинного умислу, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.06.2024, у невстановленому місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення вирішив утворити та очолити внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об'єднання - злочинну організацію, метою діяльності якої має стати систематичне вчинення особливо тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин і прекурсорів на території міста Києва та інших регіонів України, реалізуючи таким чином вищезазначений злочинний умисел, для чого із числа довірених осіб підібрав її учасників, визначивши роль і функції кожного із них на кожному етапі реалізації злочинного умислу.
Таким чином, у різний період часу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місцях, з метою підтримання внутрішньої і зовнішньої стійкості, ієрархії злочинної організації ОСОБА_5 залучив до її складу наступних осіб: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що у період часу не пізніше ніж з 25.06.2024 створена ОСОБА_5 злочинна організація, яка діяла до 30.04.2025 під керівництвом останнього, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов'язаних з організацією та утриманням місць для незаконного вживання, виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін; незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням прекурсорів з метою їх використання для виготовлення вказаної психотропної речовини; та незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом вказаної психотропної речовини на території міста Києва та інших регіонів України.
Зокрема, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.10.2024, організував місце для незаконного виготовлення психотропної речовини, які в подальшому утримував спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , за пособництва ОСОБА_15 , особисто забезпечуючи процес виготовлення вказаної психотропної речовини у приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та гаражного боксу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_1 фактично створивши своїми умисними діями умови для сталого виготовлення психотропної речовини з метою подальшого її збуту учасниками злочинної організації.
Так, за результатом проведення зазначених слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій 30.04.2025 підозрюваного ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та тогож дня повідомлено про підозруу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.05.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 28.06.2025, строк дії якого неодноразово продовжувався.
Вина підозрюваних у вчинені інкримінованих їм правопорушень підтверджується наступними доказами:
Протоколами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо документування незаконних збутів наркотичних засобів та психотропних речовин у формі проведення 7 оперативних закупок, а саме:
- протоколами огляду місця події (у ході яких вилучені невідомі речовини);
- висновками проведених експертиз (якими підтверджено збут психотропної речовини амфетамін);
- протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр;
- протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину відносно: ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 від 23.10.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_17 , за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 13 психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 12,058 г, за кошти у сумі 12000 гривень;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 від 01.11.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_17 , за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 15 психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 19,055 г, за кошти у сумі 30000 гривень;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 від 28.11.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 спільно із ОСОБА_16 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 7,122 г, за кошти у сумі 6000 гривень;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 від 23.01.2025, який повідомив, що придбав у ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 спільно із ОСОБА_16 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 55,585 г, за кошти у сумі 25000 гривень;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 від 28.01.2025, який повідомив, що придбав у ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 52 біля квартири № 50, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 8,886 г, за кошти у сумі 5500 гривень;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 від 28.12.2024 яка повідомила, що ОСОБА_7 організував збут психотропної речовини;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 від 30.12.2024, яка повідомила, що придбала у ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 26, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 11,123 г, за кошти у сумі 7500 гривень;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 від 09.01.2025, яка повідомила, що придбала у ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 26, спільно із ОСОБА_13 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 22,041 г за кошти у сумі 25000 гривень;
Протоколами щодо відбору зразків під час проведення НСРД:
- протоколом про результати проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, де встановлено технічні засоби контролю, зокрема стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та виявлено значну кількість прекурсорів, місце виготовлення, кустарним способом, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, де відібрано та вилучено як зразки порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін;
- протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 де зафіксовано розмови об'єктивного змісту щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також надання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вказівок щодо діяльності учасниками злочинної організації;
- протоколом про результати проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденції, огляд і виїмка кореспонденції стосовно ОСОБА_14 , де задокументовано збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс;
- протоколом про результати проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденції, огляд і виїмка кореспонденції стосовно ОСОБА_10 , де задокументовано збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін;
- протоколами оглядів речових доказів, що вилучені під час проведення обшуків, складені на підставі доручення УКР ГУНП у м. Києві та ГУ СБ України у м. Києві та Київській області у порядку ст. 40 КПК України;
- протоколами оглядів руху грошових коштів між учасниками злочинної організації.
Висновками експертиз:
За результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 вилучено невідому порошкоподібну речовину, в якій відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/29601-НЗПРАП від 03.06.2025 виявлено амфетамін загальною масою 0,229 г.;
За результатом проведення ОМП, а саме за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, 5-А, вилучено невідому порошкоподібну речовину, в якій відповідно до висновку експерта № КСЕ19/11125/29606-НЗПРАП від 20.05.2025 виявлено амфетамін загальною масою 95,09 г;
За результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 вилучено невідомі порошкоподібні, кристалічні речовини, обладнання, в яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/30533-НЗПРАП від 30.07.2025 виявлено: канабіс загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 19,38 г.; екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину 0,033 г.; амфетамін загальною масою 11,33354 г; фенілнітропропен загальною масою 215,74553 г.;
За результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 , ГБК 3, гараж 3-4-2 вилучено сліди папілярних узорів, згідно висновку експерта № СЕ19/111-25/31489-Д від 23.05.2025, якого: сліди пальців рук, виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_1 залишені ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ; сліди пальців рук, виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_1 залишені ОСОБА_5 ;
За результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 вилучено невідомі порошкоподібні, кристалічні речовини, в яких відповідно до висновку експерта СЕ19/11125/30827-НЗПРАП від 01.07.2025 виявлено: амфетамін масою в речовинах 0,012 г; 1,67 г; 0,41 г; 7,33 г; 2,41 г.; фенілнітропропен масою у речовині 4,29 г.; також вилучено предмети, схожі на гранати та запали до них, які відповідно до висновків експертів є бойовими припасами;
За результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; м. Київ, вул. Пухівська, 2, ГБК 3, гараж НОМЕР_1 , а також обшуку автомобіля Фольксваген Пасат р/н НОМЕР_2 вилучено речовини, рідини, предмети та обладнання, в яких відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/111-25/31450-НЗПРАП від 20.11.2025 виявлено: прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контрою - фенілнітропропен (загальною масою понад 2 кг); прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон (загальний об'єм 0,7 л); прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчана кислота (загальний об'єм 0,10 л); психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (загальною масою понад 100 г).
Сукупність отриманих результатів дозволяє зробити висновки про те, що: використовуючи надані на дослідження речовини і нашарування речовин, рідини і суспензії можна здійснити синтез (виготовити) психотропну речовину, а саме амфетамін.
- За результатом проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи отримано висновок, відповідно до якого: ураховуючи об'єктивний зміст наданих на дослідження матеріалів, у досліджуваних розмовах (текстових відтвореннях) між особами, які позначені умовними індексами « ОСОБА_7 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_12 » - наявна інформація про обговорення наркотиків/наркотичних речовин, процесів пов'язаних з ними («сварил», «варю», «вариться», «чикет»), зокрема наркотичної речовини - канабіс («шишки»), психотропної речовини - амфетамін («педра», «федю», «фен») та, імовірно, прекурсорів - фенілнітропропен («жёлтый») та нітроетан («нитрик», «нитроэтан»).
Разом із тим, ураховуючи об'єктивний зміст наданих на дослідження матеріалів, у досліджуваних розмовах (текстових відтвореннях) наявні:
- вказівки особи, яка позначена умовним індексом « ОСОБА_7 », особам, які позначені умовними індексами « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 »;
- вказівки особи, яка позначена умовним індексом « ОСОБА_5 », особам, які позначені умовними індексами « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_12 »;
Іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у своїй сукупності.
Так, 26.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вказаному кримінальному провадженні, а саме у:
- створенні злочинної організації, керівництві такою організацією та її структурними частинами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України;
- організації та утриманні місця для незаконного вживання, організації та утриманні місць для незаконного виготовлення психотропної речовини, вчинені повторно, з корисливих мотивів, групою осіб, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України;
- незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинені повторно, у великих та в особливо великих розмірах, організованою групою, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України;
- незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчинені повторно, організованою групою, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України;
- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, вчинені повторно, у великих та особливо великих розмірах, організованою групою, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.
Слідчий посилається на те, що ризики встановлені під час досудового розслідування продовжують існувати та не зменшились а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, застосування щодо підозрюваного менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам, та забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків.
Зокрема, ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи організатором злочинної організації, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому розуміючи тяжкість та невідворотність настання подальшого покарання, неможливість уникнути кримінальної відповідальності, у підозрюваного є всі підстави для ухилення від органів досудового розслідування та суду всіма можливими засобами та способами.
Разом із тим, ОСОБА_5 будучи організатором злочинної організації, використовуючи свої зв'язки у правоохоронних органах отримав від них інформацію щодо можливих слідчих (розшукових) дій стосовно учасників ЗО, надав вказівку підпорядкованим іншим підозрюваним учасникам злочинної організації - знищити сліди злочинної діяльності групи, а саме наркотичні засоби, психотропну речовину - амфетамін, які останні зберігали за місцями свого мешкання.
Наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 зловживаючи своїми зв'язками, будучи знайомим із свідками, буде мати реальну можливість впливати різними способами на останніх. Крім того, ОСОБА_5 в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших осіб фізично та/або психологічно вплинути на свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців подій злочинів. Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 є організатором злочинної організації, за своїм становищем має вплив на підпорядкованих інших підозрюваних учасників, які можуть перешкоджати у закінченні досудового розслідування та у проведенні подальшого судового розгляду.
Наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний злочин, оскільки джерелом доходу останнього був лише дохід від злочинної діяльності, пов'язаної із збутом наркотичних засобів, психотропних речовин.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам, та забезпечити належне виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов'язків.
26.01.2026 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування і розпочався процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
Відповідно до ч. 14 ст. 615 КПК України підготувати електронну форму матеріалів досудового розслідування;
Виконати вимоги ст. 290 КПК України (з моменту відкриття матеріалів підозрювані ознайомились з 30 томами матеріалів кримінального провадження);
Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Для проведення вказаних процесуальних дій необхідний достатній та розумний строк, але не менше двох місяців у зв'язку із великим об'ємом матеріалів досудового розслідування (41 том), наявністю значної кількості речових доказів, значної кількості учасників сторони захисту, а саме 12 підозрюваних та 10 захисників.
У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Також, у відповідності до п.п. 4,5 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, також недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави, на підставі п.п. 4,5 ч. 4 ст. 183 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на висновок, що міститься в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17 (провадження № 51?4852км20), де Верховний Суд констатував, що закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, наслідком якого є звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов'язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, до 30.04.2026 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1