Справа № 752/27941/25
Провадження № 3/752/273/26
19.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284963 від 20.10.2025 року, ОСОБА_1 20.10.2025 року о 19:28, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Кільцева дорога, 1Б, в приміщенні магазину «Сільпо», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару, а саме - десерт вишневий, вартістю 185 гривень 88 копійок, курка гриль, вартістю 278 гривень 82 копійки, напій енергетичний, вартістю 47 гривень 59 копійок, 2 батончики, загальною вартістю 81 гривня 58 копійок, сир, вартістю 296 гривень 37 копійок, шоколад, вартістю 47 гривень 82 копійки, 2 батончики, загальною вартістю 79 гривень 50 копійок, напій енергетичний, вартістю 42 гривні 39 копійок, корм для котів, вартістю 73 гривні 56 копійок, а всього майна на загальну суму 1133 гривні 53 копійки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Так, про час та місце проведення судових засідань ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки, а також смс-повістки, однак в судове засідання він не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Крім того, враховуючи обов'язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.02.2026 року відносно ОСОБА_1 здійснено привід в судове засідання.
Разом з тим, згідно повідомлення заступника начальника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві встановити місцеперебування ОСОБА_1 та забезпечити його явку в судове засідання не виявилось можливим.
Таким чином, враховуючи те, що що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний протокол за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явка останнього є обов'язковою.
На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та організації забезпечення його участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 51 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та організації забезпечення його участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 51 ч. 2 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Первушина