Справа № 692/160/26
Провадження № 3/692/90/26
27.03.2026
27 березня 2026 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, пенсіонера, РНОКПП: невідомо, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1 08.01.2026 о 10:20 год. в с. Яворівка, дорога Шрамківка-Яворівка, 2км+150м, керував електровелосипедом Форте об'ємом 500 Вт в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою приладу Драгер, результат огляду: 0,48 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.
У судові засідання 13.02.2026, 26.02.2026 та 13.02.2026 та 27.03.2026 ОСОБА_1 не прибув, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008 справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 561753 від 08.01.2026 вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про місце розгляду адміністративної справи, яка відбудеться за викликом до суду, у протоколі вказав, що мав легкий перегар.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 відповідно ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561753 від 08.01.2026;
- результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь від 08.01.2026 за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 (рез. 0,48 %0);
- рапортом поліцейського Касяна О.А. від 08.01.2026;
- даними наданих відеодоказів на оптичному диску (всього 4 відеофайли), з яких вбачається, що 08.01.2026 о 10:19 год. поліцейськими на автодорозі було зупинено особу чоловічої статі, яка керувала електроскутером. Під час спілкування з поліцейським водій скутера відрекомендувався ОСОБА_1 , 1961р.н. Поліцейський перевірив особу по планшету, вказав на наявність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП раніше, зазначив про наявність ознаки алкогольного сп'яніння - запаху алкоголю від водія та запропонував йому пройти огляд на визначення стану сп'яніння на місці або у лікувальному закладі. ОСОБА_1 вказав, що у цей день алкогольних напоїв не вживав, вживав напередодні, та погодився пройти такий огляд на визначення стані сп'яніння місці і пройшов його за допомогою приладу Драгер з результатом 0,48 проміле. Після чого поліцейським було відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та складено відповідні матеріали;
- довідкою ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 4833-2026 від 10.01.20264.
Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно.
При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника.
Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомості про його належність ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить - 665,60грн.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 130, 283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 68000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА908999980313111256000026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Л.О. Левченко