Справа № 559/982/26
Провадження № 1-кп/559/174/2026
"26" березня 2026 р. м.Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно Рівненської області клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015180040000950 від 01.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,
Прокурор Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 12015180040000950 від 01.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З поданого клопотання слідує, що в ніч з 30.10.2015 по 06.30 год. 31.10.2015 невідома особа пошкодила навісний замок вхіднх дверей та проникла до приміщення гаражу, що знаходиться в смт.Смига Дубенського району Рівненської області, звідки таємно викрала електроінструменти, дизпаливо та електромотори, належні потерпілому ОСОБА_4 .
За результатами здійснення досудового розслідування слідчим відділом Дубенського РВП проведено ряд оперативно-розшукових заходів та встановити особу, причетну до вчинення злочину не вдалося, до даного часу підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.
Посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та на даний час відповідно до ст. 49 КК України закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без його участі, заперечень немає.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Дубенським РВП ГУНП у Рівненській області розслідується кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12015180040000950 від 01.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, після реєстрації відомостей про злочин у ЄРДР протягом 31.10.2015-01.11.2015 було проведено ряд слідчих дія, зокрема, допитано потерпілого, оглянуто місце події, допитано ряд свідків. У подальшому до 11.04.2021, коли була визначена нова група прокурорів у кримінальному провадженні, жодних слідчих (розшукових) дій проведено не було. Фактично активне слідство тривало лише декілька днів. У листопаді 2021 р. слідчим було надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій. Дане доручення виконано не було, як і інші, надані вже у березні 2024 р., січні 2026 р. тощо. Слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до інформації в приблизний період часу подій за координатами скоєння злочину щодо адрес розташування базових станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; типу з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість з'єднання; -ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку та інш. Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим органом не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов'язку, встановленого ст. 92 КПК України. Як вже вказано вище, звертає на себе увагу той факт, що вказівки, надані оперативним підрозділам, не виконані. Прокурором доручення (вказівки) слідству взагалі не надавалися, не перевірялися причини невиконання доручень, наданих оперативним підрозділам, чи взагалі здійснювали якісь слідчо-розшукові дії для їх виконання тощо. Процесуальний керівник самоусунувся від виконання покладених на нього обов'язків. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що була включена у групу прокурорів в даному кримінальному провадженні лише в 2021 р., а тому не може відповідати за вчинені чи вчинені слідчі (розшукові) дій попереднім прокурором та слідчими.
Таким чином, в результаті розслідування не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється більше десяти років і не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У даному випадку, з моменту вчинення кримінального правопорушення закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження, а тому, не дивлячись на встановлені недоліки слідства, в результаті чого в даному випадку об'єктивно неможливо встановити винну особу, провадження підлягає закриттю.
Речові докази - металеву монтажку слід знищити.
Керуючись ст.ст. 49, 284 КПК України,-
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015180040000950 від 01.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази: металеву монтажку - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1