Справа № 544/714/26
пров. № 1-кс/544/118/2026
іменем України
24 березня 2026 року м. Пирятин
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026175580000057 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026175580000057 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна.
В обґрунтування клопотання дізнавач указує на те, що 19.03.2026 до ВП №1 Лубенського РВП надійшло повідомлення від співробітника про те, що 19.03.2026 близько 10 год. 30 хв. по вул. Європейській в м. Пирятин Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області був зупинений транспортний засіб трактор під керуванням ОСОБА_5 , який на вимогу працівників поліції надав документ, що має ознаки підроблення, а саме посвідчення тракториста-машиніста.
За даним фактом дізнавачем СД ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026175580000057 від 19.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування, 19.03.2026 проведено огляд місця події, у гр. ОСОБА_5 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.2018 на ім'я ОСОБА_5 , яке поміщено в спеціальний сейф-пакет PSP2297670 та вилучено до ВП №1 Лубенського PВП ГУНП в Полтавській області.
19.03.2026 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Лубенсього РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.2018 на ім'я ОСОБА_5 .
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, є посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.2018 на ім'я ОСОБА_5 , що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вище вказане, а також те, що вилучене в ході огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.2018 на ім'я ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, то накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою збереження речових доказів.
В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з'явилася, просила клопотання розглядати без її участі, про що вказала у клопотанні.
Власник майна у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
У зв'язку з вищевикладеним слідча суддя вважає, що підлягає задоволенню клопотання дізнавача про накладення арешту на набуте в результаті вчинення кримінального проступку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.2018 на ім'я ОСОБА_5 , яке вилучене в ході проведення огляду місця події від 19.03.2026.
Слідчою суддею встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.2018 на ім'я ОСОБА_5 , яке вилучене в ході проведення огляду місця події від 19.03.2026, є предметом вчиненого кримінального правопорушення та може бути речовим доказом після його вилучення.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026175580000057 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на набуте в результаті вчинення кримінального проступку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.2018 на ім'я ОСОБА_5 , яке вилучене в ході проведення огляду місця події від 19.03.2026 та приєднати до матеріалів кримінального провадження №12026175580000057 від 19.03.2026 за ч. 4 ст. 358 КК України, до скасування арешту майна в установленому законом порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідча суддя ОСОБА_1