Дата документу 26.03.2026Справа № 554/2317/26
Провадження № 2-о/554/155/2026
26 березня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Тімошенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
До провадження судді Тімошенко Н.В. надійшла цивільна справа № 554/2317/26. Первісний автоматизований розподіл справи між суддями відбувся 19.02.2026 року провадження № 2-о/554/130/2026, внаслідок якого головуючим суддею визначено Тімошенко Н.В.
Розпорядженням голови Шевченківського районного суду м. Полтави від 20.02.2026 року справу передано до Полтавського районного суду Полтавської області у зв'язку з неможливістю утворити склад суду, закінчення повноважень присяжних.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. від 03.03.2026 року справу повернуто до Шевченківського районного суду м. Полтави як суду, до підсудності якого вона відноситься.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2026 року, провадження № 2-о/554/155/2026, головуючим суддею у справі визначено Тімошенко Н.В.
Суддею Тімошенко Н.В. заявлено самовідвід з підстав суттєвого порушення порядку автоматизованого розподілу справи, що викликає сумнів у повноважності складу суду.
Заява мотивована тим, що на момент формування протоколу передачі 19.03.2026 року суддя перебувала на навчанні, що підтверджено наказом суду.
Дослідивши матеріали справи та обставини, викладені в заяві про самовідвід, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до наказу Шевченківського районного суду м. Полтави № 24.1/од.с від 10.03.2026 року «Про участь суддів у підготовці суддів», суддю Тімошенко Н.В. звільнено від виконання основної роботи у зв'язку з участю у підготовці для підтримання кваліфікації терміном на 5 календарних днів з 16 березня 2026 року по 20 березня 2026 року включно.
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, судові справи не розподіляються на конкретного суддю у дні його перебування на навчанні або підвищенні кваліфікації за наявності відповідного наказу.
Крім того, згідно з правилами АСДС, у разі тимчасової відсутності раніше визначеного у справі судді через навчання матеріали мають передаватися йому у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини, тобто у даному випадку не раніше 23.03.2026 року.
Протокол передачі справи № 554/2317/26 раніше визначеному складу суду сформовано 19.03.2026 року, тобто безпосередньо у період офіційної відсутності судді на робочому місці, що прямо суперечить вимогам Засад використання АСДС та статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з практикою Верховного Суду зокрема, справа № 640/19764/20, склад суду вважається неповноважним, якщо справу передано на розгляд судді з порушенням встановленого порядку розподілу судових справ. Розгляд справи неповноважним складом суду є істотним процесуальним порушенням, що призводить до обов'язкового скасування судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Стаття 39 ЦПК України встановлює обов'язок судді заявити самовідвід за наявності таких обставин.
Враховуючи, що автоматизований розподіл справи від 19.03.2026 року відбувся з порушенням Засад використання АСДС та вимог ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо врахування перебування судді на навчанні, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 259-261 ЦПК України, суд,-
Заяву судді Тімошенко Наталії Володимирівни про самовідвід у справі № 554/2317/26 - задовольнити.
Цивільну справу № 554/2317/26 передати до канцелярії Шевченківського районного суду міста Полтави для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Тімошенко