Дата документу 26.03.2026Справа № 554/3344/26
Провадження № 1-кс/554/4210/2026
26 березня 2026 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП НУГП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 прохає внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення щодо судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 за його заявою від 03.03.2026 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 24.03.2026 року скарга передана слідчому судді ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , оскільки вона працює в одному суді із суддею ОСОБА_1 , прохала заяву про самовідвід розглядати у її відсутність.
Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань до суду не подавали. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи те, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, то суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 з огляду на його обґрунтованість, з метою виключення сумнівів щодо необ'єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.
Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України, суд ,-
Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Матеріали скарги №554/3344/26 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1