Справа № 359/1786/26
Провадження № 1-кс/359/305/2026
Іменем України
16 березня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді,
02.03.2026 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 09 січня 2026 року було задоволено скаргу та зобов'язано Бориспільське РУП ГУ НП внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами НКРЕКП кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 367 КК України, надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Однак, на дату подання скарги Бориспільське РУП ГУ НП не виконало вимоги ухвали суду.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.
Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся. В судове засідання представник Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області не з'явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Ознайомившись зі скаргою, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
04 березня 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов витяг з ЄРДР від 15 січня 2026 року, який підтверджує внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 .
За таких обставин, у частині вимог щодо внесення відомостей до ЄРДР слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303-309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
Визнати бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області, що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді від 09.01.2026 року (справа №359/5/2026) в частині не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною.
Зобов'язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026111100000075 від 15.01.2026 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 23.03.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1