Справа № 357/4727/26
1-кс/357/659/26
про привід підозрюваного
26 березня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про привід підозрюваного:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква, Київська область, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні № 12026111030000402 від 06 березня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,
у провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 на розгляд вказаного клопотання не з'явився.
Прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 не з'явився до суду, без поважних причин, просив застосувати до нього привід.
Захисник ОСОБА_6 вирішення цього питання покладав на розсуд суду.
Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Слідчим суддею установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду клопотання стосовно нього повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка про отримання судової повістки, довідка про доставку судової повістки у додаток «Viber».
Незважаючи на це, підозрюваний до суду не прибув, причини неявки не повідомив.
Отже, оскільки зазначені прокурором ОСОБА_3 обставини, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що його клопотання про привід підозрюваного підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя
клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про привід підозрюваного, - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначене на 01 квітня 2026 року о 08:20 год., у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, буд. 4-А.
Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Роз'яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1