Романівський районний суд Житомирської області
294/1028/24
селище Романів 26 березня 2026 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №12024060470000088 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, -
Згідно обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи раніше притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів майнового характеру, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Близько 10 години 00 хвилин 06.03.2023 у ОСОБА_4 під час перебування в квартирі житлового будинку, яка належить ОСОБА_5 та розташована в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у вказаний день, час та місці, керуючись корисливим мотивом, повторно, в період дії на території України воєнного стану, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, переконавшись у відсутності уваги власника майна та інших осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу з підвіконня в кухні квартири взяв до рук мобільний телефон марки «Tecno» модель «Т372», вартістю 466.90 грн., що належить ОСОБА_5 , поклав його до кишені куртки та вийшов з даної квартири і направився за місцем свого проживання, тобто розпорядився даним майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Tecno» модель «Т372», вартістю 466.90 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у зв'язку із смертю ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно актового запису про смерть № 275 від 30 вересня 2024 року, складеного Центром надання адміністративних послуг Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Вакуленчук Житомирського району Житомирської області.
Пунктом 5 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абзац 2 частини сьомої статті 284 КПК України).
За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті:1) прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв'язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження;2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
Під час судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, заяв про необхідність реабілітації померлого до суду не надходило, наміру звертатись з такими заявами, судом не встановлено.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв'язку зі смертю останнього.
При цьому, процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1514,56 грн слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили, підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України, у зв'язку із смертю обвинуваченого.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 1514,56 грн віднести на рахунок держави.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Tecno Т372» в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI 3: НОМЕР_3 , коробку з-під мобільного телефону марки «Tecno Т372» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI 3: НОМЕР_3 та пакування до сім-карти № НОМЕР_4 , що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили - залишити потерпілій ОСОБА_5 ..
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 березня 2024 року на мобільний телефон марки «Tecno Т372» в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI 3: НОМЕР_3 , після набрання ухвалою законної сили - скасувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1