Ухвала від 26.03.2026 по справі 2-605/2011

Справа № 2-605/2011

Номер провадження 6/289/13/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із заявою із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС" про зміну сторони, шляхом зміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сіренко Н.С. перебуває вищевказана заява.

Представником заявника заявлено клопотання про витребування від Радомишльського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації чи перебував на виконанні у виконавчих провадженнях №58098782, № 58098303, № 58138846 виконавчий лист по справі № 2-605/2011 та витребувати Постанови про закінчення вказаних виконавчих проваджень (Постанов про повернення виконавчого документа Стягувачу).

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання заявлене представником заявника обґрунтоване, то воно підлягає задоволенню, крім того, саме дослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та з'ясування обставин викладених у заяві.

Керуючись ст. 84, 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію чи перебував на виконанні у виконавчих провадженнях №58098782, № 58098303 та № 58138846 виконавчий лист по справі № 2-605/2011 та витребувати Постанови про закінчення вказаних виконавчих проваджень (Постанов про повернення виконавчого документа Стягувачу).

Копію ухвали направити Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Шевченка, 1, м. Коростишів, Житомирський р-н., Житомирська обл., 12501), для виконання.

Витребувані докази слід надати до Радомишльського районного суду Житомирської області до 15.04.2026.

Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО

Попередній документ
135199323
Наступний документ
135199325
Інформація про рішення:
№ рішення: 135199324
№ справи: 2-605/2011
Дата рішення: 26.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.04.2026)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 03.03.2026
Розклад засідань:
16.01.2020 13:45 Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.01.2020 16:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
26.05.2021 16:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
17.04.2023 11:40 Радомишльський районний суд Житомирської області
23.04.2025 14:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
13.03.2026 13:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
26.03.2026 13:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
23.04.2026 13:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
ЖИГАНСЬКА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
КИРИЛЕНКО О О
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ЛУНЬОВА ДАР'Я ЮРІЇВНА
МЕЛЬНИК СЕРГІЙ РОМАНОВИЧ
ПАНФІЛОВА А В
СІРЕНКО НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
ЖИГАНСЬКА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
КИРИЛЕНКО О О
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ЛУНЬОВА ДАР'Я ЮРІЇВНА
МЕЛЬНИК СЕРГІЙ РОМАНОВИЧ
ПАНФІЛОВА А В
СІРЕНКО НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
відповідач:
Васютик О.Ю.
Мишко Василь Георгійович
Тур"янська сільська рада Буського району
позивач:
Дяків Іван Степанович
ПАТ "РайффайзенБанкАваль"
ПАТ Банк"Львів"
боржник:
Артемов Олег Вікторович
Артемова Людмила Миколаївна
Мінчева Валентина Олександрівна
Чублуков Сергій Михайлович
Чублукова Лариса Григорівна
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК"
РАДОМИШЛЬСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЖИТОМИРСЬКОМУ РАЙОНІ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ( м.КИЇВ)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
заявник:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Коневич Михайло Семенович
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
представник заінтересованої особи:
Савінський Костянтин Валерійович
представник заявника:
КОСТЮЧЕНКО МАРІЯ ІГОРІВНА
Остапченко Олена Василівна
Радченко Вікторія Юріївна
стягувач:
ПАТ "Банк Форум"
Публічне акціанерне товариство "Раффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович