Справа № 296/514/26
3/296/418/26
"25" березня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Корольовського районного суду м. Житомира 19.01.2026 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Постановою суду від 20.01.2026 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/514/26 (3/296/418/26) та № 296/516/26 (3/296/419/26) відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП об'єднані в одне провадження та присвоєно об'єднаній справі №296/514/26 (№3/296/418/26).
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №565635, водій ОСОБА_1 03.01.2026 року о 13 год 30 хв в м. Житомир, вул. Корольова, 34 керуючи ТЗ HONDA Civic з д.н.з. НОМЕР_2 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила наїзд на ТЗ TOYOTA Yaris з н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №565650, ОСОБА_1 03.01.2026 року о 13 год 30 хв в м. Житомир, вул. Корольова, 34 керуючи ТЗ HONDA Civic з д.н.з. НОМЕР_2 стала учасником ДТП та місце події до якої причетна, залишила.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні вину не визнала, надала суду письмове клопотання про закриття провадження у зв'язку з відсутністю складу адмінправопорушення.
У зв'язку з викликом потерпілого судове засідання було відкладено.
У судове засідання 25.03.2026 потерпілий на виклик до суду також не з'явився.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину заперечила, до матеріалів справи долучила огляд свого транспортного засобу, вказуючи на відсутність будь-яких механічних пошкоджень, та вказує на те, що доказів причетності її до вчинення ДТП у матеріалах справи відсутні. Просила суд закрити справу у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.
Судом досліджено матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №565650, ЕПР 1 №565635 від 13.01.2026 року, складені відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; рапорт інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Ю.Андрієвського; схемою з місця ДТП від 03.01.2026.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.
Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.
Насамперед суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній будь-які відеозаписи з камер зовнішнього спостереження на які у рапорті посилається інспектор взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП капітан поліції Ю.Андрієвський.
Крім цього, матеріали справи не містять інших доказів, зокрема: акт огляду автомобіля винуватця, фотозйомка/фіксація пошкоджень її авто, експертний висновок або інші об'єктивні дані, які б підтверджували механічний контакт та причинно-наслідковий зв'язок. Наявна схема ДТП виконана у вигляді схематичного зображення сама по собі не підтверджує факту зіткнення, в тому числі даних про зіставлення транспортних засобів HONDA Civic з д.н.з. НОМЕР_2 та TOYOTA Yaris з н.з. НОМЕР_3 та їх пошкодження.
З письмових пояснень ОСОБА_1 достовірно вбачається, що 13.01.2026 вона через телефон дізналася про ДТП та надала працівникам поліції відеозапис на якому зафіксовано було стан її автомобіля без будь-яких пошкоджень.
Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Судом встановлено, що зі змісту матеріалів справи та долучених до них доказів взагалі неможливо встановити причетність саме ОСОБА_1 до події ДТП, яка мала місце 03 січня 2026 року, о 13.30 годин в м. Житомир, вул. Корольова, 34.
Внаслідок чого, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та 122-4 КУпАП.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122-4, ст. 124, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя А. Е. Дідоренко