Справа № 278/1489/26
26 березня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Київське Казахстан, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
09 березня 2026 о 17:30 військовослужбовець, призваний за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходився в стані алкогольного сп?яніння на території локації підрозділу 103 запасної роти військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час контрольного шикування був виявлений командиром 103 запасної роти військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , близько 18:15 був доставлений до Житомирського 3В ВСП, де тест прибором «Алконт-М №00290» показав позитивний результат 2,02 проміле, та встановлено діагноз алкогольне сп'яніння, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Звернувся із заявою про визнання вини у повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії А4955 №21 від 10.03.2026; результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Алконт-М №00290» від 09.03.2026, яким зафіксовано результат у 2,02 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 09.03.2026 №175, копією військового квитка, рапортом командира 103 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями, витягами із наказів командира військові частини НОМЕР_1 , службовою характеристикою та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджет: 21081100.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О. М. Дубовік