Справа № 278/1465/25
25 березня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенка О.В. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 25.02.2026 року по цивільній справі №278/1465/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Житомирським районним судом Житомирської області 25.02.2026 року по цивільній справі №278/1465/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: просить виправити суму стягнення.
Фіксування перебігу судового розгляду не здійснювалось, що регламентовано положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19.06.2025 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № АВН0СТ155101695892602067 від 28.09.2023, яка станом на 27.03.2025 становить 10 000 грн, а також стягнути судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. У задоволенні вимог про стягнення відсотків відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 08.01.2026 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19.06.2025 року в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким стягнуто зі ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість простроченими процентами в сумі 9 408,49 грн та судовий збір у сумі 3 633,60 грн.
25.02.2026 року за заявою представника позивача Житомирським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист відповідно до рішення Житомирського районного суду від 19.06.2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 08.01.2026 року.
Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною третьою статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.
Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
Відповідно до наведеного виконавчий лист, серед іншого, має містити резолютивну частину судового рішення, яке набрало законної сили та зміст якого передбачає заходи примусового виконання.
Встановлено, що на підставі рішення Житомирського районного суду від 19.06.2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 08.01.2026 року 25.02.2026 року Житомирським районним судом було видано виконавчий лист.
Зміст виконавчого листа відповідає змісту резолютивних частин рішення Житомирського районного суду від 19.06.2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 08.01.2026 року.
Таким чином, правові підстави для виправлення помилки у виконавчому листі відсутні, текст виконавчого листа є чітким і зрозумілим, ґрунтується на наявних матеріалах справи, жодних помилок не містить.
Окрім того, суд звертає увагу заявника, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі подається у відповідності до норм ст. 432 ЦПК України. Заявник стверджує, що у виконавчому листі було допущено помилку, а саме невірно вказана сума стягнення, при чому конкретно не зазначає, яка вірна сума має бути вказана.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що підстави для виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 25.02.2026 року Житомирським районним судом Житомирської області відсутні, а тому в задоволенні такої заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 431, 432 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенка О.В. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 25.02.2026 року по цивільній справі №278/1465/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.І. Буткевич